Interpretación constitucional ejerciendo control de convencionalidad a través de la sentencia matrimonio igualitario en Ecuador
Palabras clave:
Derecho constitucional, derechos humanos, derechos civiles, conflicto social, derecho de familia
Resumen
El presente artículo tiene como objetivo analizar la sentencia No. 11-18-CN/19, matrimonio igualitario, desde la óptica de aplicación del método y reglas de interpretación constitucional expresado en la Constitución de la República del Ecuador, utilizado por el juez ponente al interpretar la norma constitucional, ejercerciendo el control de convencionalidad, y tomando como referencia una opinión consultiva, en virtud de ello se determina si esta interpretación se realizó de acuerdo al procedimiento establecido en la Norma Suprema, y la incorporación del derecho reconocido en la presente sentencia se realizó según las formas establecidas en la Carta Magna para reformar o enmendar una norma constitucional, guardando siempre la unidad y coherencia entre la Norma jerárquica superior y el ordenamiento jurídico.
Descargas
La descarga de datos todavía no está disponible.
Citas
1. Asamblea Constituyente. (20 de octubre de 2008). Constitución de la República del Ecuador. Montecristi, Manabí, Ecuador: fiel web. Obtenido de https://www-fielweb-com.vpn.ucacue.edu.ec/Index.aspx?157Rabf6ik658#app/buscador
2. Asamblea Constituyente. (2008). Constitución de la República del Ecuador. Montecristi, Ecuador: fiel web. Obtenido de https://www-fielweb-com.vpn.ucacue.edu.ec/Index.aspx?157Rabf6ik658#app/buscador
3. Asamblea Constituyente. (20 de octubre de 2008). Constitución de la República del Ecuador. Montecristi, Manabí, Ecuador: fiel web. Obtenido de https://www-fielweb-com.vpn.ucacue.edu.ec/Index.aspx?157Rabf6ik658#app/buscador
4. Asamblea Nacional. (24 de junio de 2005). Código Civil. Quito, Ecuador.
5. Asamblea Nacional. (22 de octubre de 2009). Ley Orgánica de Garantías Jurisdiccionales y Control Constitucional. Quito, Ecuador.
6. Asamblea Nacional. (4 de febrero de 2016). Ley Orgánica de Gestión de la Identidad y Datos Civiles. Quito, Pichincha, Ecuador. Obtenido de https://www-fielweb-com.vpn.ucacue.edu.ec/Index.aspx?157Rabf6ik658#
7. Baelo Alvarez, M., & Haz Gómez, F. E. (2019). Metodología de la investigación en Ciencias Sociales y Jurídicas. Valencia: Tirant humanidades.
8. Basterra, M. (2017). El problema de las lagunas del Derecho. Derecho & Sociedad, 280-291.
9. Cabanellas de Torres, G. (2011). Diccionario jurídico elemental. Buenos Aires: Heliasta.
10. Carrió R, G. (2005). Notas sobre derecho y lenguaje. Recuperado el 04 de julio de 2020, de https://www.ilustracionjuridica.com/producto/notas-sobre-derecho-y-lenguaje-genaro-carrio-pdf/
11. Convención Americana sobre Derechos Humanos. (22 de noviembre de 1969). Convención Americana sobre Derechos Humanos. San José, Costa Rica.
12. Corte Interamericana de Derechos Humanos. (2019). www.corteidh.or.cr/sitios/libros/todos/docs/cuadernillo7.pdf. Recuperado el 11 de julio de 2020, de https://www.corteidh.or.cr/sitios/libros/todos/docs/cuadernillo7.pdf
13. Delgado Ponce, J. F. (2017). Constitucionalismo y democracia. 39-71.
14. Diaz Revorio, J. (2016). Interpretación Constitucional y Juez Constitucional. IUS, 9-31.
15. Erazo-Álvarez, J. C., & Narváez-Zurita, C. I. (2020). Medición y gestión del capital intelectual en la industria del cuero - calzado en Ecuador. Revista Arbitrada Interdisciplinaria Koinonía, 437-467.
16. Hernandez Sampieri, R. (2014). Metodología de la investigación. México: Mc Graw Hil.
17. Martínez Dalmau, R. (2008). Supremacía de la Constitución, control de la constitucionalidad y reforma constitucional. Desafíos Constitucionales, 279-290.
18. Mora Delgado, G., & Alvarado Cervantes, D. (2010). Métodos de investigación. México: Pearson.
19. Opinión consultiva, OC-1/82 (Corte Constitucional 24 de septiembre de 1982).
20. Perez Casaverde, E. (2013). Manual de Derecho Constitucional. Perú: Adrus D&L Editores S.A.C.
21. Real Academia de la Lengua Española. (s.f.). Real Academia de la Lengua Española. Recuperado el 04 de julio de 2020, de https://dle.rae.es/interpretar
22. Rojas Soriano, R. (2010). El proceso de la investigación científica. México: Trillas.
23. Salgado Pesantes, Hernán; Voto salvado, Caso No. 11-18-CN (Jueces adherentes 18 de noviembre de 2019).
24. Salinas, P. J. (2013). Metodología de la Investigación científica. Mérida: Universidad de los Andes.
25. Sentencia Matrimonio Igualitario, 11-18-CN/19 (Corte Constitucional del Ecuador 11 de noviembre de 2019).
26. Ventura Robles, M. E. (2007). La Naturaleza de la función consultiva de la Corte Interamericana de Derechos Humanos. Corteidh, 159-197. Obtenido de https://www.corteidh.or.cr/tablas/Ventura_%20IIDH%2007.pdf
27. Villabella Armengol. (2014). Los métodos en la investigación jurídica. Boletín Mexicano de Derecho Comparado(141), 923-953.
28. Zagrebelsky, G. (2009). En G. Zagrebelsky, El Derecho por Principios, en el derecho dúctil (págs. 109-126). España: Trotta, Madrid.
2. Asamblea Constituyente. (2008). Constitución de la República del Ecuador. Montecristi, Ecuador: fiel web. Obtenido de https://www-fielweb-com.vpn.ucacue.edu.ec/Index.aspx?157Rabf6ik658#app/buscador
3. Asamblea Constituyente. (20 de octubre de 2008). Constitución de la República del Ecuador. Montecristi, Manabí, Ecuador: fiel web. Obtenido de https://www-fielweb-com.vpn.ucacue.edu.ec/Index.aspx?157Rabf6ik658#app/buscador
4. Asamblea Nacional. (24 de junio de 2005). Código Civil. Quito, Ecuador.
5. Asamblea Nacional. (22 de octubre de 2009). Ley Orgánica de Garantías Jurisdiccionales y Control Constitucional. Quito, Ecuador.
6. Asamblea Nacional. (4 de febrero de 2016). Ley Orgánica de Gestión de la Identidad y Datos Civiles. Quito, Pichincha, Ecuador. Obtenido de https://www-fielweb-com.vpn.ucacue.edu.ec/Index.aspx?157Rabf6ik658#
7. Baelo Alvarez, M., & Haz Gómez, F. E. (2019). Metodología de la investigación en Ciencias Sociales y Jurídicas. Valencia: Tirant humanidades.
8. Basterra, M. (2017). El problema de las lagunas del Derecho. Derecho & Sociedad, 280-291.
9. Cabanellas de Torres, G. (2011). Diccionario jurídico elemental. Buenos Aires: Heliasta.
10. Carrió R, G. (2005). Notas sobre derecho y lenguaje. Recuperado el 04 de julio de 2020, de https://www.ilustracionjuridica.com/producto/notas-sobre-derecho-y-lenguaje-genaro-carrio-pdf/
11. Convención Americana sobre Derechos Humanos. (22 de noviembre de 1969). Convención Americana sobre Derechos Humanos. San José, Costa Rica.
12. Corte Interamericana de Derechos Humanos. (2019). www.corteidh.or.cr/sitios/libros/todos/docs/cuadernillo7.pdf. Recuperado el 11 de julio de 2020, de https://www.corteidh.or.cr/sitios/libros/todos/docs/cuadernillo7.pdf
13. Delgado Ponce, J. F. (2017). Constitucionalismo y democracia. 39-71.
14. Diaz Revorio, J. (2016). Interpretación Constitucional y Juez Constitucional. IUS, 9-31.
15. Erazo-Álvarez, J. C., & Narváez-Zurita, C. I. (2020). Medición y gestión del capital intelectual en la industria del cuero - calzado en Ecuador. Revista Arbitrada Interdisciplinaria Koinonía, 437-467.
16. Hernandez Sampieri, R. (2014). Metodología de la investigación. México: Mc Graw Hil.
17. Martínez Dalmau, R. (2008). Supremacía de la Constitución, control de la constitucionalidad y reforma constitucional. Desafíos Constitucionales, 279-290.
18. Mora Delgado, G., & Alvarado Cervantes, D. (2010). Métodos de investigación. México: Pearson.
19. Opinión consultiva, OC-1/82 (Corte Constitucional 24 de septiembre de 1982).
20. Perez Casaverde, E. (2013). Manual de Derecho Constitucional. Perú: Adrus D&L Editores S.A.C.
21. Real Academia de la Lengua Española. (s.f.). Real Academia de la Lengua Española. Recuperado el 04 de julio de 2020, de https://dle.rae.es/interpretar
22. Rojas Soriano, R. (2010). El proceso de la investigación científica. México: Trillas.
23. Salgado Pesantes, Hernán; Voto salvado, Caso No. 11-18-CN (Jueces adherentes 18 de noviembre de 2019).
24. Salinas, P. J. (2013). Metodología de la Investigación científica. Mérida: Universidad de los Andes.
25. Sentencia Matrimonio Igualitario, 11-18-CN/19 (Corte Constitucional del Ecuador 11 de noviembre de 2019).
26. Ventura Robles, M. E. (2007). La Naturaleza de la función consultiva de la Corte Interamericana de Derechos Humanos. Corteidh, 159-197. Obtenido de https://www.corteidh.or.cr/tablas/Ventura_%20IIDH%2007.pdf
27. Villabella Armengol. (2014). Los métodos en la investigación jurídica. Boletín Mexicano de Derecho Comparado(141), 923-953.
28. Zagrebelsky, G. (2009). En G. Zagrebelsky, El Derecho por Principios, en el derecho dúctil (págs. 109-126). España: Trotta, Madrid.
Publicado
2020-07-27
Cómo citar
Berrezueta-Orellana , M. S., & Vázquez-Calle , J. L. (2020). Interpretación constitucional ejerciendo control de convencionalidad a través de la sentencia matrimonio igualitario en Ecuador. Revista Científica FIPCAEC (Fomento De La investigación Y publicación científico-técnica multidisciplinaria). ISSN : 2588-090X . Polo De Capacitación, Investigación Y Publicación (POCAIP), 5(3), 393-425. https://doi.org/10.23857/fipcaec.v5i3.245
Sección
Artículos de Investigación
