La obtención y validez de la prueba de audio y video, realizada por los agentes civiles de tránsito de la Ciudad de Cuenca, en las contravenciones de tránsito de primera clase, por transportar pasajeros sin tener el título habilitante
Abstract
La obtención y validez de la prueba de audio y video, realizada por los Agentes Civiles de Tránsito de la ciudad Cuenca, en las contravenciones de tránsito de primera clase, por transportar pasajeros sin tener el título habilitante, es un tema importante puesto que actualmente varios ciudadanos se ven afectados injustamente por este tipo de contravenciones, ocasionando que deban acudir a la justicia a fin de hacer valer sus derechos. Mediante este estudio se determinó que existe una violación a algunas normas constitucionales y principalmente al Debido Proceso, al no existir una cadena de custodia que garantice la recolección y resguardo de esta prueba, ocasionando que el servidor público tenga la facilidad de manipularla a conveniencia., pues al ser guardada en los dispositivos personales, no se garantiza su originalidad, convirtiéndose en una prueba ilegal e ineficaz debido a que viola preceptos constitucionales.
En este artículo académico el tipo de investigación utilizada fue la cualitativa, con un enfoque exploratorio y descriptivo. Los métodos manejados fueron el inductivo-deductivo, analítico- sintético, histórico y comparado. Así mismo, se establecieron resultados a través de la bibliografía analizada, el estudio de casos y las entrevistas realizadas a expertos en el tema, en donde se ha podido detectar la violación a normas constitucionales ante la falta de una cadena de custodia adecuada al momento de la obtención de esta prueba, para ello, como contribución se estableció una reforma al COIP, a fin de adicionar una norma que contemple la cadena de custodia para este tipo de contravenciones que se garantice el respeto a las normas constitucionales.
Downloads
Download data is not yet available.
References
1. Asamblea Constituyente. (2008). Constitución de la República del Ecuador. Quito: Corporación Juridica Matt S.A.
2. Asamblea General de Naciones Unidas. (1948). Convención Americana Sobre Derechos Humanos (Pacto de San José). Paris: Corporacion de Estudios y Publicaciones .
3. Asamblea Nacional. (15 de 09 de 2008). Ley Orgánica de Transporte Terrestre, Tránsito y Seguridad Vial. Quito: Corporación de Estudios y Publicaciones.
4. Asamblea Nacional. (2009). Ley Organica de Garantías Jurisdiccionales y Control Constitucional. Quito: Corporación de Estudios y Publicaciones.
5. Asamblea Nacional. (14 de 09 de 2014). Código Orgánico Integral Penal. Quito: Zonalegal.
6. Blum Carcelen, J. (15 de 09 de 2020). Derechoecuador.com. Obtenido de https://derechoecuador.com/la-prueba-producida-por-canales-virtuales
7. Cabanellas, G. (2008). Diccionario Jurídico Elemental. Argentina: Heliasta S.R.L. Recuperado el 11 de febrero de 2021, de https://issuu.com/ultimosensalir/docs/diccionario-juridico-elemental---guillermo-cabanel
8. Couture, E. (1958). Fundamentos del Derecho Procesal Civil. Buenos Aires: Roque de Palma.
9. Couture, E. (1997). Fundamentos del Derecho Procesal Civil (3ra. ed.). Buenos Aires: Roque de Palma.
10. Echandia, D. (1981). Compendio de las Pruebas Judiciales. Buenos Aires: Rubinzal Culzoni.
11. Gallegos, B. (2017). La Responsabilidad en el Delito de Transito. Riobamba: IMPUBLIC.
12. García Falconi, R., & Perez Cruz, R. (2018). Código Organico General de Procesos Comentado . Quito: Latitud cero.
13. Gozaini, O. A. (2017). El Debido Proceso Estandares de la Corte Internacional de Derechos Humanos. Santa Fe: Rubinzal - Culzoni Editores.
14. Guerrero del Pozo, J. (2018). Las Garantías Jurisdiccionales en el Ecuador. Quito: Corporación de Estudios y Publicaciones.
15. Hermanez-Sampieri, R. (2018). Metodologia de la Investigación Las Rutas cuantitativa, cualitativa y mixta. Mexico: McGRAW-HILL Education. Recuperado el 25 de marzo de 2021, de http://observatorio.epacartagena.gov.co/wp-content/uploads/2017/08/metodologia-de-la-investigacion-sexta-edicion.compressed.pdf
16. Jauchen, E. (2002). Tratado de la Prueba en Materia Penal. Buenos Aires: Rubinzal-Culzoni Editores.
17. Jauchen, E. (2017). Tratado de la Prueba Penal en el Sistema Acusatorio Adversarial. Buenos Aires: Rubinzal Culzoni.
18. Magdiel, O. (2015). Método de Investigación. Guatemala: Universidad San Carlos de Guatemala. doi:https://metfahusac.weebly.com/uploads/6/5/0/9/65099471/informe_creativo-grupo_5.pdf
19. Malo Garizabal, M. (1997). Dereechos Fundamentales (2da. ed.). Bogota: 3R Editores.
20. Muñoz Conde, F. (2007). Valoración de las grabaciones audivisulaes en el proceso penal (2da. ed.). Buenos Aires: Hammurabi s.r.l.
21. Naciones Unidas. (10 de diciembre de 1948). Declaración Univrsal de Derechos Humanos. Recuperado el 2 de marzo de 2021, de Declaración Univrsal de Derechos Humanos: https://www.un.org/es/about-us/universal-declaration-of-human-rights
22. Naciones Unidas. (s.f.). La Declaración Universal de los derechos Humanos.
23. Oficina del Alto Comisionado. (16 de diciembre de 1966). Naciones Unidas Derechos Humanos. Recuperado el 3 de marzo de 2021, de Naciones Unidas Derechos Humanos: https://www.ohchr.org/sp/professionalinterest/pages/ccpr.aspx
24. Olvera Garcia, J. (2015). Metodología de la investigación jurídica para la investigación de tesis de licenciatura y posgrado. En J. Olvera Garcia, & Libreto (Ed.), Metodología de la investigación jurídica para la investigación de tesis de licenciatura y posgrado (Primera ed., pág. 120). México, México: Porrúa. Recuperado el 22 de febrero de 2021, de https://repositorio.uide.edu.ec/bitstream/37000/3897/1/Metodologia-de-La-Investigacion-Juridica_Jorge%20Olvera%20Garc%c3%ada%20%282015%29.pdf
25. Ramirez Romero, C. (2017). Corte Nacional de Justicia Apuntes sobre la Prueba en el COGEP. Quito.
26. Real Academia Española. (2019). Diccionario de la Lengua Española. Madrid: Espasa. Recuperado el 14 de 09 de 2020, de https://dle.rae.es/prueba
27. Rivadeneira Rodriguez, E. M. (2015). Comprensión teórica y proceso metodológico de la investigación cualitativa. En E. M. Rivadeneira Rodriguez, Comprensión teórica y proceso metodológico de la investigación cualitativa (Vol. 6, pág. 176). In Crescendo. Institucional. doi: https://doi.org/10.21895/incres.2015.v6n2.16
28. Rivera Morales, R. (diciembre de 2008). Los Medios Informaticos Tratamiento Procesal. Díkaion, 22(17), 297-324. Recuperado el 05 de 03 de 2021, de https://www.redalyc.org/comocitar.oa?id=72011607012
29. Rodriguez, A. (junio de 2017). Métodos científicos de indagación y de construcción de conocimiento. Métodos científicos de indagación(82), 183. doi:https://doi.org/10.21158/01208160.n82.2017.1647
30. Rodríguez, A., & Perez, O. A. (1 de julio de 2017). Métodos científicos de indagación y de construcción del conocimiento. Métodos científicos de indagación y de construcción del conocimiento(82), 11. doi: https://doi.org/10.21158/01208160.n82.2017.1647
31. Roxin, C. (2019). Derecho Procesal Penal. Buenos Aires: Didot.
32. Sentencia 023-2013-SP-CC, 1975-11-EP (Corte Constitucional del Ecuador 04 de 06 de 2013). Obtenido de http://doc.corteconstitucional.gob.ec:8080/alfresco/d/d/workspace/SpacesStore/893e132a-3ae4-4606-8714-0cc22f906d2d/1975-11-ep-sent.pdf?guest=true
33. Sentencia Judicial, 01627G (Unidad Judicial Penal del Cantón Cuenca 28 de 02 de 2018). Obtenido de http://consultas.funcionjudicial.gob.ec/informacionjudicial/public/informacion.jsf
34. Sentencia Judicial, 01283-2018-05331G (Unidad Judicial Penal del Cantón Cuenca 08 de 08 de 2018). Recuperado el 26 de febrero de 2021, de http://consultas.funcionjudicial.gob.ec/informacionjudicial/public/informacion.jsf
35. Sentencia Judicial, 01283-20218-07779G (Unidad Judicial Penal del Cantón Cuenca 22 de 07 de 2018). Recuperado el 26 de febrero de 2021, de http://consultas.funcionjudicial.gob.ec/informacionjudicial/public/informacion.jsf
36. Sentencia Nro. 116-13-SEP-CC, 0485-12-EP (Corte Cosntitucional del Ecuador 11 de diciembre de 2013). Recuperado el 08 de febrero de 2021, de http://doc.corteconstitucional.gob.ec:8080/alfresco/d/d/workspace/SpacesStore/03b301e6-bc0f-4c6a-bc26-7c2d64f40e35/0485-12-ep-sen.pdf?guest=true
37. Vazquez, D. (08 de junio de 2020). La consulta previa, libre e informada en el Ecuador y la necesidad de su codificación. Revista Arbitrada de Ciencias Jurídicas, 9(9), 16. Recuperado el 03 de marzo de 2021
38. Vela Andrade, N. (04 de 02 de 2020). La prueba ilícita en el proceso penal ecuatoriano: Bases doctrinales y jurídicas. Journal of Busines and entrepreneurial studies, 302. doi:https://doi.org/10.37956/jbes.v4i2.107
39. Zabala Baquerizo, J. (2004). Tratado de Derecho Procesal Penal. Guayaquil: Edino.
40. Zambrano Pasquel, A. (2009). Manual de Práctica Procesal Penal. Lima: ARA.
References
1. Constituent Assembly. (2008). Constitution of the Republic of Ecuador. Quito: Corporación Juridica Matt S.A.
2. United Nations General Assembly. (1948). American Convention on Human Rights (Pact of San José). Paris: Corporation for Studies and Publications.
3. National Assembly. (15 of 09 of 2008). Organic Law of Land Transportation, Traffic and Road Safety. Quito: Corporation for Studies and Publications.
4. National Assembly. (2009). Organic Law of Jurisdictional Guarantees and Constitutional Control. Quito: Corporation for Studies and Publications.
5. National Assembly. (14 of 09 of 2014). Comprehensive Organic Criminal Code. Quito: Zonalegal.
6. Blum Carcelen, J. (09/15/2020). Rightecuador.com. Obtained from https://derechoecuador.com/la-prrose-producida-por-canales-virtuales
7. Cabanellas, G. (2008). Elementary Legal Dictionary. Argentina: Heliasta S.R.L. Retrieved on February 11, 2021, from https://issuu.com/ultimosensalir/docs/dictionary-juridico-elemental---guillermo-cabanel
8. Couture, E. (1958). Fundamentals of Civil Procedural Law. Buenos Aires: Roque de Palma.
9. Couture, E. (1997). Fundamentals of Civil Procedural Law (3rd. Ed.). Buenos Aires: Roque de Palma.
10. Echandia, D. (1981). Compendium of Judicial Evidence. Buenos Aires: Rubinzal Culzoni.
11. Gallegos, B. (2017). Responsibility in Traffic Crime. Riobamba: IMPUBLIC.
12. García Falconi, R., & Perez Cruz, R. (2018). General Organizational Code of Commented Processes. Quito: Zero latitude.
13. Gozaini, O. A. (2017). Due Process Standards of the International Court of Human Rights. Santa Fe: Rubinzal - Culzoni Editores.
14. Guerrero del Pozo, J. (2018). Jurisdictional Guarantees in Ecuador. Quito: Corporation for Studies and Publications.
15. Hermanez-Sampieri, R. (2018). Research Methodology The quantitative, qualitative and mixed routes. Mexico: McGRAW-HILL Education. Retrieved March 25, 2021, from http://observatorio.epacartagena.gov.co/wp-content/uploads/2017/08/metodologia-de-la-investigacion-sexta-edicion.compressed.pdf
16. Jauchen, E. (2002). Treaty of Evidence in Criminal Matters. Buenos Aires: Rubinzal-Culzoni Editores.
17. Jauchen, E. (2017). Treaty of Criminal Evidence in the Adversarial Accusatory System. Buenos Aires: Rubinzal Culzoni.
18. Magdiel, O. (2015). Research Method. Guatemala: San Carlos University of Guatemala. doi: https: //metfahusac.weebly.com/uploads/6/5/0/9/65099471/informe_creativo-grupo_5.pdf
19. Malo Garizabal, M. (1997). Fundamental Rights (2nd. Ed.). Bogota: 3R Editores.
20. Muñoz Conde, F. (2007). Assessment of audio-visual recordings in criminal proceedings (2nd. Ed.). Buenos Aires: Hammurabi s.r.l.
21. United Nations. (December 10, 1948). Universal Declaration of Human Rights. Retrieved on March 2, 2021, from the Universal Declaration of Human Rights: https://www.un.org/es/about-us/universal-declaration-of-human-rights
22. United Nations. (s.f.). The Universal Declaration of Human Rights.
23. Office of the High Commissioner. (December 16, 1966). United Nations Human Rights. Retrieved on March 3, 2021, from the United Nations Human Rights: https://www.ohchr.org/sp/professionalinterest/pages/ccpr.aspx
24. Olvera Garcia, J. (2015). Legal research methodology for undergraduate and graduate thesis research. In J. Olvera Garcia, & Libreto (Ed.), Legal research methodology for undergraduate and graduate thesis research (First ed., P. 120). Mexico, Mexico: Porrúa. Retrieved February 22, 2021, from https://repositorio.uide.edu.ec/bitstream/37000/3897/1/Metodologia-de-La-Investigacion-Juridica_Jorge%20Olvera%20Garc%c3%ada%20%282015 % 29.pdf
25. Ramirez Romero, C. (2017). National Court of Justice Notes on the Evidence at COGEP. Quito.
26. Royal Spanish Academy. (2019). Spanish dictionary. Madrid: Espasa. Retrieved 09/14/2020, from https://dle.rae.es/test
27. Rivadeneira Rodriguez, E. M. (2015). Theoretical understanding and methodological process of qualitative research. In E. M. Rivadeneira Rodriguez, Theoretical understanding and methodological process of qualitative research (Vol. 6, p. 176). In Crescendo. Institutional. doi: https://doi.org/10.21895/incres.2015.v6n2.16
28. Rivera Morales, R. (December 2008). The Informatics Means Procedural Treatment. Dikaion, 22 (17), 297-324. Retrieved 03/05/2021, from https://www.redalyc.org/comocitar.oa?id=72011607012
29. Rodriguez, A. (June 2017). Scientific methods of inquiry and knowledge construction. Scientific Methods of Inquiry (82), 183. doi: https: //doi.org/10.21158/01208160.n82.2017.1647
30. Rodríguez, A., & Perez, O. A. (July 1, 2017). Scientific methods of inquiry and construction of knowledge. Scientific methods of inquiry and knowledge construction (82), 11. doi: https://doi.org/10.21158/01208160.n82.2017.1647
31. Roxin, C. (2019). Criminal Procedural Law. Buenos Aires: Didot.
32. Sentence 023-2013-SP-CC, 1975-11-EP (Constitutional Court of Ecuador 04 of 06 of 2013). Obtained from http://doc.corteconstitucional.gob.ec:8080/alfresco/d/d/workspace/SpacesStore/893e132a-3ae4-4606-8714-0cc22f906d2d/1975-11-ep-sent.pdf?guest=true
33. Judicial Sentence, 01627G (Criminal Judicial Unit of Cuenca Canton 28 of 02 of 2018). Obtained from http://consultas.funcionjudicial.gob.ec/informacionjudicial/public/informacion.jsf
34. Judicial Sentence, 01283-2018-05331G (Criminal Judicial Unit of Cuenca Canton 08 of 08 of 2018). Retrieved February 26, 2021, from http://consultas.funcionjudicial.gob.ec/informacionjudicial/public/informacion.jsf
35. Judicial Sentence, 01283-20218-07779G (Criminal Judicial Unit of Cuenca Canton 22 of 07 of 2018). Retrieved February 26, 2021, from http://consultas.funcionjudicial.gob.ec/informacionjudicial/public/informacion.jsf
36. Judgment No. 116-13-SEP-CC, 0485-12-EP (Constitutional Court of Ecuador, December 11, 2013). Retrieved February 8, 2021, from http://doc.corteconstitucional.gob.ec:8080/alfresco/d/d/workspace/SpacesStore/03b301e6-bc0f-4c6a-bc26-7c2d64f40e35/0485-12-ep-sen .pdf? guest = true
37. Vazquez, D. (June 8, 2020). The prior, free and informed consultation in Ecuador and the need for its codification. Arbitrated Journal of Legal Sciences, 9 (9), 16. Retrieved on March 03, 2021
38. Vela Andrade, N. (04 of 02 of 2020). Illegal evidence in the Ecuadorian criminal process: Doctrinal and legal bases. Journal of Business and entrepreneurial studies, 302. doi: https: //doi.org/10.37956/jbes.v4i2.107
39. Zabala Baquerizo, J. (2004). Treaty of Criminal Procedural Law. Guayaquil: Edino.
40. Zambrano Pasquel, A. (2009). Manual of Criminal Procedure Practice. Lima: ARA.
2. Asamblea General de Naciones Unidas. (1948). Convención Americana Sobre Derechos Humanos (Pacto de San José). Paris: Corporacion de Estudios y Publicaciones .
3. Asamblea Nacional. (15 de 09 de 2008). Ley Orgánica de Transporte Terrestre, Tránsito y Seguridad Vial. Quito: Corporación de Estudios y Publicaciones.
4. Asamblea Nacional. (2009). Ley Organica de Garantías Jurisdiccionales y Control Constitucional. Quito: Corporación de Estudios y Publicaciones.
5. Asamblea Nacional. (14 de 09 de 2014). Código Orgánico Integral Penal. Quito: Zonalegal.
6. Blum Carcelen, J. (15 de 09 de 2020). Derechoecuador.com. Obtenido de https://derechoecuador.com/la-prueba-producida-por-canales-virtuales
7. Cabanellas, G. (2008). Diccionario Jurídico Elemental. Argentina: Heliasta S.R.L. Recuperado el 11 de febrero de 2021, de https://issuu.com/ultimosensalir/docs/diccionario-juridico-elemental---guillermo-cabanel
8. Couture, E. (1958). Fundamentos del Derecho Procesal Civil. Buenos Aires: Roque de Palma.
9. Couture, E. (1997). Fundamentos del Derecho Procesal Civil (3ra. ed.). Buenos Aires: Roque de Palma.
10. Echandia, D. (1981). Compendio de las Pruebas Judiciales. Buenos Aires: Rubinzal Culzoni.
11. Gallegos, B. (2017). La Responsabilidad en el Delito de Transito. Riobamba: IMPUBLIC.
12. García Falconi, R., & Perez Cruz, R. (2018). Código Organico General de Procesos Comentado . Quito: Latitud cero.
13. Gozaini, O. A. (2017). El Debido Proceso Estandares de la Corte Internacional de Derechos Humanos. Santa Fe: Rubinzal - Culzoni Editores.
14. Guerrero del Pozo, J. (2018). Las Garantías Jurisdiccionales en el Ecuador. Quito: Corporación de Estudios y Publicaciones.
15. Hermanez-Sampieri, R. (2018). Metodologia de la Investigación Las Rutas cuantitativa, cualitativa y mixta. Mexico: McGRAW-HILL Education. Recuperado el 25 de marzo de 2021, de http://observatorio.epacartagena.gov.co/wp-content/uploads/2017/08/metodologia-de-la-investigacion-sexta-edicion.compressed.pdf
16. Jauchen, E. (2002). Tratado de la Prueba en Materia Penal. Buenos Aires: Rubinzal-Culzoni Editores.
17. Jauchen, E. (2017). Tratado de la Prueba Penal en el Sistema Acusatorio Adversarial. Buenos Aires: Rubinzal Culzoni.
18. Magdiel, O. (2015). Método de Investigación. Guatemala: Universidad San Carlos de Guatemala. doi:https://metfahusac.weebly.com/uploads/6/5/0/9/65099471/informe_creativo-grupo_5.pdf
19. Malo Garizabal, M. (1997). Dereechos Fundamentales (2da. ed.). Bogota: 3R Editores.
20. Muñoz Conde, F. (2007). Valoración de las grabaciones audivisulaes en el proceso penal (2da. ed.). Buenos Aires: Hammurabi s.r.l.
21. Naciones Unidas. (10 de diciembre de 1948). Declaración Univrsal de Derechos Humanos. Recuperado el 2 de marzo de 2021, de Declaración Univrsal de Derechos Humanos: https://www.un.org/es/about-us/universal-declaration-of-human-rights
22. Naciones Unidas. (s.f.). La Declaración Universal de los derechos Humanos.
23. Oficina del Alto Comisionado. (16 de diciembre de 1966). Naciones Unidas Derechos Humanos. Recuperado el 3 de marzo de 2021, de Naciones Unidas Derechos Humanos: https://www.ohchr.org/sp/professionalinterest/pages/ccpr.aspx
24. Olvera Garcia, J. (2015). Metodología de la investigación jurídica para la investigación de tesis de licenciatura y posgrado. En J. Olvera Garcia, & Libreto (Ed.), Metodología de la investigación jurídica para la investigación de tesis de licenciatura y posgrado (Primera ed., pág. 120). México, México: Porrúa. Recuperado el 22 de febrero de 2021, de https://repositorio.uide.edu.ec/bitstream/37000/3897/1/Metodologia-de-La-Investigacion-Juridica_Jorge%20Olvera%20Garc%c3%ada%20%282015%29.pdf
25. Ramirez Romero, C. (2017). Corte Nacional de Justicia Apuntes sobre la Prueba en el COGEP. Quito.
26. Real Academia Española. (2019). Diccionario de la Lengua Española. Madrid: Espasa. Recuperado el 14 de 09 de 2020, de https://dle.rae.es/prueba
27. Rivadeneira Rodriguez, E. M. (2015). Comprensión teórica y proceso metodológico de la investigación cualitativa. En E. M. Rivadeneira Rodriguez, Comprensión teórica y proceso metodológico de la investigación cualitativa (Vol. 6, pág. 176). In Crescendo. Institucional. doi: https://doi.org/10.21895/incres.2015.v6n2.16
28. Rivera Morales, R. (diciembre de 2008). Los Medios Informaticos Tratamiento Procesal. Díkaion, 22(17), 297-324. Recuperado el 05 de 03 de 2021, de https://www.redalyc.org/comocitar.oa?id=72011607012
29. Rodriguez, A. (junio de 2017). Métodos científicos de indagación y de construcción de conocimiento. Métodos científicos de indagación(82), 183. doi:https://doi.org/10.21158/01208160.n82.2017.1647
30. Rodríguez, A., & Perez, O. A. (1 de julio de 2017). Métodos científicos de indagación y de construcción del conocimiento. Métodos científicos de indagación y de construcción del conocimiento(82), 11. doi: https://doi.org/10.21158/01208160.n82.2017.1647
31. Roxin, C. (2019). Derecho Procesal Penal. Buenos Aires: Didot.
32. Sentencia 023-2013-SP-CC, 1975-11-EP (Corte Constitucional del Ecuador 04 de 06 de 2013). Obtenido de http://doc.corteconstitucional.gob.ec:8080/alfresco/d/d/workspace/SpacesStore/893e132a-3ae4-4606-8714-0cc22f906d2d/1975-11-ep-sent.pdf?guest=true
33. Sentencia Judicial, 01627G (Unidad Judicial Penal del Cantón Cuenca 28 de 02 de 2018). Obtenido de http://consultas.funcionjudicial.gob.ec/informacionjudicial/public/informacion.jsf
34. Sentencia Judicial, 01283-2018-05331G (Unidad Judicial Penal del Cantón Cuenca 08 de 08 de 2018). Recuperado el 26 de febrero de 2021, de http://consultas.funcionjudicial.gob.ec/informacionjudicial/public/informacion.jsf
35. Sentencia Judicial, 01283-20218-07779G (Unidad Judicial Penal del Cantón Cuenca 22 de 07 de 2018). Recuperado el 26 de febrero de 2021, de http://consultas.funcionjudicial.gob.ec/informacionjudicial/public/informacion.jsf
36. Sentencia Nro. 116-13-SEP-CC, 0485-12-EP (Corte Cosntitucional del Ecuador 11 de diciembre de 2013). Recuperado el 08 de febrero de 2021, de http://doc.corteconstitucional.gob.ec:8080/alfresco/d/d/workspace/SpacesStore/03b301e6-bc0f-4c6a-bc26-7c2d64f40e35/0485-12-ep-sen.pdf?guest=true
37. Vazquez, D. (08 de junio de 2020). La consulta previa, libre e informada en el Ecuador y la necesidad de su codificación. Revista Arbitrada de Ciencias Jurídicas, 9(9), 16. Recuperado el 03 de marzo de 2021
38. Vela Andrade, N. (04 de 02 de 2020). La prueba ilícita en el proceso penal ecuatoriano: Bases doctrinales y jurídicas. Journal of Busines and entrepreneurial studies, 302. doi:https://doi.org/10.37956/jbes.v4i2.107
39. Zabala Baquerizo, J. (2004). Tratado de Derecho Procesal Penal. Guayaquil: Edino.
40. Zambrano Pasquel, A. (2009). Manual de Práctica Procesal Penal. Lima: ARA.
References
1. Constituent Assembly. (2008). Constitution of the Republic of Ecuador. Quito: Corporación Juridica Matt S.A.
2. United Nations General Assembly. (1948). American Convention on Human Rights (Pact of San José). Paris: Corporation for Studies and Publications.
3. National Assembly. (15 of 09 of 2008). Organic Law of Land Transportation, Traffic and Road Safety. Quito: Corporation for Studies and Publications.
4. National Assembly. (2009). Organic Law of Jurisdictional Guarantees and Constitutional Control. Quito: Corporation for Studies and Publications.
5. National Assembly. (14 of 09 of 2014). Comprehensive Organic Criminal Code. Quito: Zonalegal.
6. Blum Carcelen, J. (09/15/2020). Rightecuador.com. Obtained from https://derechoecuador.com/la-prrose-producida-por-canales-virtuales
7. Cabanellas, G. (2008). Elementary Legal Dictionary. Argentina: Heliasta S.R.L. Retrieved on February 11, 2021, from https://issuu.com/ultimosensalir/docs/dictionary-juridico-elemental---guillermo-cabanel
8. Couture, E. (1958). Fundamentals of Civil Procedural Law. Buenos Aires: Roque de Palma.
9. Couture, E. (1997). Fundamentals of Civil Procedural Law (3rd. Ed.). Buenos Aires: Roque de Palma.
10. Echandia, D. (1981). Compendium of Judicial Evidence. Buenos Aires: Rubinzal Culzoni.
11. Gallegos, B. (2017). Responsibility in Traffic Crime. Riobamba: IMPUBLIC.
12. García Falconi, R., & Perez Cruz, R. (2018). General Organizational Code of Commented Processes. Quito: Zero latitude.
13. Gozaini, O. A. (2017). Due Process Standards of the International Court of Human Rights. Santa Fe: Rubinzal - Culzoni Editores.
14. Guerrero del Pozo, J. (2018). Jurisdictional Guarantees in Ecuador. Quito: Corporation for Studies and Publications.
15. Hermanez-Sampieri, R. (2018). Research Methodology The quantitative, qualitative and mixed routes. Mexico: McGRAW-HILL Education. Retrieved March 25, 2021, from http://observatorio.epacartagena.gov.co/wp-content/uploads/2017/08/metodologia-de-la-investigacion-sexta-edicion.compressed.pdf
16. Jauchen, E. (2002). Treaty of Evidence in Criminal Matters. Buenos Aires: Rubinzal-Culzoni Editores.
17. Jauchen, E. (2017). Treaty of Criminal Evidence in the Adversarial Accusatory System. Buenos Aires: Rubinzal Culzoni.
18. Magdiel, O. (2015). Research Method. Guatemala: San Carlos University of Guatemala. doi: https: //metfahusac.weebly.com/uploads/6/5/0/9/65099471/informe_creativo-grupo_5.pdf
19. Malo Garizabal, M. (1997). Fundamental Rights (2nd. Ed.). Bogota: 3R Editores.
20. Muñoz Conde, F. (2007). Assessment of audio-visual recordings in criminal proceedings (2nd. Ed.). Buenos Aires: Hammurabi s.r.l.
21. United Nations. (December 10, 1948). Universal Declaration of Human Rights. Retrieved on March 2, 2021, from the Universal Declaration of Human Rights: https://www.un.org/es/about-us/universal-declaration-of-human-rights
22. United Nations. (s.f.). The Universal Declaration of Human Rights.
23. Office of the High Commissioner. (December 16, 1966). United Nations Human Rights. Retrieved on March 3, 2021, from the United Nations Human Rights: https://www.ohchr.org/sp/professionalinterest/pages/ccpr.aspx
24. Olvera Garcia, J. (2015). Legal research methodology for undergraduate and graduate thesis research. In J. Olvera Garcia, & Libreto (Ed.), Legal research methodology for undergraduate and graduate thesis research (First ed., P. 120). Mexico, Mexico: Porrúa. Retrieved February 22, 2021, from https://repositorio.uide.edu.ec/bitstream/37000/3897/1/Metodologia-de-La-Investigacion-Juridica_Jorge%20Olvera%20Garc%c3%ada%20%282015 % 29.pdf
25. Ramirez Romero, C. (2017). National Court of Justice Notes on the Evidence at COGEP. Quito.
26. Royal Spanish Academy. (2019). Spanish dictionary. Madrid: Espasa. Retrieved 09/14/2020, from https://dle.rae.es/test
27. Rivadeneira Rodriguez, E. M. (2015). Theoretical understanding and methodological process of qualitative research. In E. M. Rivadeneira Rodriguez, Theoretical understanding and methodological process of qualitative research (Vol. 6, p. 176). In Crescendo. Institutional. doi: https://doi.org/10.21895/incres.2015.v6n2.16
28. Rivera Morales, R. (December 2008). The Informatics Means Procedural Treatment. Dikaion, 22 (17), 297-324. Retrieved 03/05/2021, from https://www.redalyc.org/comocitar.oa?id=72011607012
29. Rodriguez, A. (June 2017). Scientific methods of inquiry and knowledge construction. Scientific Methods of Inquiry (82), 183. doi: https: //doi.org/10.21158/01208160.n82.2017.1647
30. Rodríguez, A., & Perez, O. A. (July 1, 2017). Scientific methods of inquiry and construction of knowledge. Scientific methods of inquiry and knowledge construction (82), 11. doi: https://doi.org/10.21158/01208160.n82.2017.1647
31. Roxin, C. (2019). Criminal Procedural Law. Buenos Aires: Didot.
32. Sentence 023-2013-SP-CC, 1975-11-EP (Constitutional Court of Ecuador 04 of 06 of 2013). Obtained from http://doc.corteconstitucional.gob.ec:8080/alfresco/d/d/workspace/SpacesStore/893e132a-3ae4-4606-8714-0cc22f906d2d/1975-11-ep-sent.pdf?guest=true
33. Judicial Sentence, 01627G (Criminal Judicial Unit of Cuenca Canton 28 of 02 of 2018). Obtained from http://consultas.funcionjudicial.gob.ec/informacionjudicial/public/informacion.jsf
34. Judicial Sentence, 01283-2018-05331G (Criminal Judicial Unit of Cuenca Canton 08 of 08 of 2018). Retrieved February 26, 2021, from http://consultas.funcionjudicial.gob.ec/informacionjudicial/public/informacion.jsf
35. Judicial Sentence, 01283-20218-07779G (Criminal Judicial Unit of Cuenca Canton 22 of 07 of 2018). Retrieved February 26, 2021, from http://consultas.funcionjudicial.gob.ec/informacionjudicial/public/informacion.jsf
36. Judgment No. 116-13-SEP-CC, 0485-12-EP (Constitutional Court of Ecuador, December 11, 2013). Retrieved February 8, 2021, from http://doc.corteconstitucional.gob.ec:8080/alfresco/d/d/workspace/SpacesStore/03b301e6-bc0f-4c6a-bc26-7c2d64f40e35/0485-12-ep-sen .pdf? guest = true
37. Vazquez, D. (June 8, 2020). The prior, free and informed consultation in Ecuador and the need for its codification. Arbitrated Journal of Legal Sciences, 9 (9), 16. Retrieved on March 03, 2021
38. Vela Andrade, N. (04 of 02 of 2020). Illegal evidence in the Ecuadorian criminal process: Doctrinal and legal bases. Journal of Business and entrepreneurial studies, 302. doi: https: //doi.org/10.37956/jbes.v4i2.107
39. Zabala Baquerizo, J. (2004). Treaty of Criminal Procedural Law. Guayaquil: Edino.
40. Zambrano Pasquel, A. (2009). Manual of Criminal Procedure Practice. Lima: ARA.
Published
2021-04-09
How to Cite
Pintado-Pucha , A. I., & Ochoa-Rodríguez , F. E. (2021). La obtención y validez de la prueba de audio y video, realizada por los agentes civiles de tránsito de la Ciudad de Cuenca, en las contravenciones de tránsito de primera clase, por transportar pasajeros sin tener el título habilitante. Revista Cien´tifica FIPCAEC (Fomento De La investigación Y publicación En Ciencias Administrativas, Económicas Y Contables), 6(3), 416-449. https://doi.org/10.23857/fipcaec.v6i3.406
Section
Artículos de Investigación
