La vulneración de Derechos Constitucionales de los miembros de las Fuerzas Armadas del Ecuador por sanciones disciplinarias

Resumen

Esta investigación analiza la sentencia en la que un miembro de la milicia de las Fuerzas Armadas del Ecuador impugna la sanción de privación de libertad aplicada según lo que predica el Reglamento Sustitutivo del Reglamento Disciplinario de las Fuerzas Armadas del Ecuador. Su objetivo es demostrar que tal sanción es incorrecta por cuanto los artículos del reglamento en el que se apoya son inconstitucionales. Se trata de un enfoque cuali-cuantitativo. En tal sentido recurre, en primera instancia, al análisis de las sentencias de impugnación a la luz de los principios de la Constitución del Ecuador y, en segunda instancia se aplica una encuesta a abogados profesionales para conocer su interpretación sobre los artículos del Reglamento aplicado en el caso. Como resultados, se encuentra que los artículos 62, literales b y c, 68, 69  y 70, literales a y b, que imponen la privación de la libertad de un miembro de la milicia por una infracción militar son inconstitucionales puesto que la Constitución del Ecuador prohíbe cualquier forma de privación de la libertad en instalaciones o lugares que no sean los centros de rehabilitación social y de detención provisional, así como toda forma de arresto, coerción o privación de libertad derivadas de un procedimiento administrativo o disciplinario. De igual forma, el 92,86 % de los encuestados coincide con esta interpretación del reglamento y avala la inconstitucionalidad de los artículos referidos. El estudio propone eliminar de ese Reglamento los artículos 35, literales m y u; el artículo 36, literal e, y derogar los artículos 64 y 65; reformar el artículo 62, literales b y c, 68, 69, 70 y agregar el literal f que propone otras sanciones sustitutivas de la privación: amonestación escrita, sanción pecuniaria del 10% de la remuneración mensual y, para las faltas atentatorias, suspensión del cargo sin remuneración por un mes.