Tensile bond strength: comparison between glass-modified resin cement and self-adhesive dual resin cement in fiberglass posts in human premolars
Abstract
In clinical treatments carried out using different types of cements, the highest rate of failure has been due to fracture or dislodgment of the root canal bolt, a situation that creates a question mark for us to carry out the following investigation based on trying to determine which of these cements has better characteristics. An in vitro study was carried out on 30 endodontically treated teeth, divided into 2 groups of 15 teeth each, cemented following the instructions of each manufacturer. Placing a fiberglass post and cementing with glass-modified self-etch resin cement (Paracore) and self-adhesive dual resin cement (ReliXTM U200). The pieces were encapsulated in acrylic, proceeding to carry out the tensile adhesive resistance tests in the Instrom 1011 universal mechanical testing machine, with a speed of 150mm/min, and a temperature of 18°C. Carrying out the analysis of the results with the Mann Whitney U test, when comparing both cements a significance of p=3.96 MPa is observed, concluding that the difference is significant, the self-adhesive resin cement ReliXTM U200 (3M ESPE) being more resistant.
Downloads
References
Hepburn AB. Rehabilitación posendodóntica: base racional y consideraciones estéticas. Medica Panamericana; 2012.
Mondelli F. Restauración de dientes tratados endodónticamente. Odontologia integral. Primera Ed. Amolca; 2001.
Scotti R, Ferrari M. Pernos de fibra bases teóricas y aplicaciones clínicas. Elsevier España; 2004.
Hargreaves K, Stephen C. Vías de la Pulpa. Novena Edi. Madrid: Elsevier España; 2007.
Leles C, De Souza J, Stefanello A. Principios de las restauraciones con retención intraradicula. En: Ciencia Endodóntica. Brasilia: Artes medicas latinoamericanas; 2005.
Shillingburg H. Fundamentos Esenciales en Prótesis Fija (Vol. I). Barcelona: Editorial Quintessence SL; 2002.
Mallat Callís E, Mallat Desplats E, Santos Alemany A. Prótesis fija estética. Un enfoque clínico e interdisciplinario. Madrid: Editorial Elsevier; 2007.
Parodi G, Corts J. Pernos radiculares estéticos. Evolución y aplicaciones. Actas Odontológicas. 2004;1(1):34–51.
Garita A, Rodríguez C. Comparación invitro de la fuerza de retención en endopostes de fibra de vidrio prefabricados entre los cementos de resina autogravable, cemento de resina convencional y cemento de ionómero de vidrio modificado con resina. Rev IDental. 2008;(1):25–35.
Jara Vidal P, Martínez Bello A, Correa Beltrán G, Sepúlveda C. Estudio in vitro de la resistencia a la tracción de postes de fibra de vidrio cementados con cuatro agentes cementantes. Av Odontoestomatol. 2010;26(5):255–62.
Celis Corzo JE, Cáceres Marulanda A, Cabrera Rojas JC, Díaz Rodríguez JG. Comparación de la resistencia al desalojo de postes prefabricados en dientes uniradiculares: Un estudio in vitro. UstaSalud. 2013;12(1).
Espinosa R, Gascon G, Ceja I, Ortiz D, Vázquez J, Valenzuela L. Efecto de los sistemas adhesivos de auto grabado y cementos autoadhesivos en la cementación de postes intrarradiculares: análisis al MEB. RODYB. 2014;3(1).
Copyright (c) 2023 Anabel Eloísa Aguilar Espinoza, Wladimir Vicente Andrade Yépez
This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial-ShareAlike 4.0 International License.
