La evolución de la administración de empresas: un estudio bibliométrico
Abstract
A nivel literario, los planteamientos parecen utópicos e imposible de conseguir, sin embargo, existen algunas líneas investigativas que permiten discernir entre aplicabilidades y los resultados generados, en tal aspecto, la revisión teórica funciona como un factor privilegiado para la toma de decisiones administrativa y gerencial; con lo argumentado, la investigación tendrá los siguientes objetivos: en primera instancia elaborar un estudio bibliométrico de la producción científica proporcionada por Scopus, por lo consiguiente, recopilar los fundamentos específicos de los documentos más citados a nivel mundial sobre la temática administrativa; para el procesamiento de la literatura se utiliza la biblioteca Bibliometrix perteneciente al lenguaje de programación estadística R; los principales resultados del estudio bibliométrico infieren que la tasa de crecimiento anual es de 2,99%, el promedio de citas en la producción científica radica en 39,87 aproximadamente 40, basados en la Ley de Lotka se determina que, el 94,97% (2947) de los autores ha publicado artículos de la temática en una sola ocasión y, 5,03% (156) en dos ocasiones, el país de mayor producción científica en los términos indagados corresponde a Estados Unidos, en representación de los países latinoamericanos, Brasil y Colombia, en segundo y noveno puesto respectivamente; como recomendación se argumenta que es importante realizar estudios comparativos, enfoques en control de gastos y en aspectos generales del comportamiento humano, esto debido a la relevancia que toman en los temas motores.
Downloads
References
2. Carpenter, D. P., & Krause, G. A. (2012). Reputation and Public Administration. Public Administration Review, 72(1), 26–32. https://doi.org/10.1111/j.1540-6210.2011.02506.x
3. Chen, C. X., Lu, H., & Sougiannis, T. (2012). The Agency Problem, Corporate Governance, and the Asymmetrical Behavior of Selling, General, and Administrative Costs*. Contemporary Accounting Research, 29(1), 252–282. https://doi.org/10.1111/j.1911-3846.2011.01094.x
4. Christensen, T., & Lægreid, P. (2011). Complexity and Hybrid Public Administration—Theoretical and Empirical Challenges. Public Organization Review, 11(4), 407–423. https://doi.org/10.1007/s11115-010-0141-4
5. Derviş, H. (2019). Bibliometric analysis using Bibliometrix an R Package. Journal of Scientometric Research, 8(3), 156–160.
6. Fiorina, M. P. (1982). Legislative choice of regulatory forms: Legal process or administrative process? Public Choice, 39(1), 33–66. https://doi.org/10.1007/BF00242147
7. Granados, M. R., Castilla, T. A., García, A. G., & Sánchez, M. T. R. (2011). Estudio bibliométrico de Aula Abierta. Aula abierta, 39(3), 97–110.
8. Grimmelikhuijsen, S., Jilke, S., Olsen, A. L., & Tummers, L. (2017). Behavioral Public Administration: Combining Insights from Public Administration and Psychology. Public Administration Review, 77(1), 45–56. https://doi.org/10.1111/puar.12609
9. Haro-Sarango, A. (2021). Estudio del riesgo financiero desde la estructura de capital en las PyMes textiles. Desarrollo Gerencial, 13(2), 1–27. https://doi.org/10.17081/dege.13.2.4894
10. Isett, K. R., Mergel, I. A., LeRoux, K., Mischen, P. A., & Rethemeyer, R. K. (2011). Networks in Public Administration Scholarship: Understanding Where We Are and Where We Need to Go. Journal of Public Administration Research and Theory, 21(suppl_1), i157–i173. https://doi.org/10.1093/jopart/muq061
11. Khan, A., Goodell, J. W., Hassan, M. K., & Paltrinieri, A. (2022). A bibliometric review of finance bibliometric papers. Finance Research Letters, 47, 102520. https://doi.org/10.1016/j.frl.2021.102520
12. Lusk, J. L. (2003). Using Experimental Auctions for Marketing Applications: A Discussion. Journal of Agricultural and Applied Economics, 35(2), 349–360. https://doi.org/10.1017/S1074070800021313
13. Mancheno-Saá, M. J., Bermúdez-Santana, D. J., & Pérez-Barrionuevo, A. del R. (2019). De la teoría científica a la de criticabilidad auto organizada: Un entorno que exige cambios sustanciales en la administración. Revista Científica FIPCAEC (Fomento de la investigación y publicación en Ciencias Administrativas, Económicas y Contables). ISSN : 2588-090X . Polo de Capacitación, Investigación y Publicación (POCAIP), 4(4), 595–612. https://doi.org/10.23857/fipcaec.v4i4.156
14. Osborne, S. P., & Strokosch, K. (2013). It takes Two to Tango? Understanding the Co-production of Public Services by Integrating the Services Management and Public Administration Perspectives. British Journal of Management, 24(S1), S31–S47. https://doi.org/10.1111/1467-8551.12010
15. O’Toole, L. J. (1997). Treating Networks Seriously: Practical and Research-Based Agendas in Public Administration. Public Administration Review, 57(1), 45–52. https://doi.org/10.2307/976691
16. Peters, B. G., & Pierre, J. (1998). Institutions and Time: Problems of Conceptualization and Explanation. Journal of Public Administration Research and Theory, 8(4), 565–584. https://doi.org/10.1093/oxfordjournals.jpart.a024396
