Análisis de los efectos jurídicos de las sentencias emitidas dentro de la acción extraordinaria de protección, frente a la tutela judicial y la seguridad jurídica
Abstract
El presente trabajo tuvo como objetivo el análisis normativo, jurisprudencial y doctrinario de los aspectos más relevantes relacionados con la acción extraordinaria de protección; se buscó dotar de significado a varios conceptos legales desde la doctrina, así como desde la jurisprudencia que genera la Corte Constitucional de Ecuador. Con base en aquello se revisó una acción que cumpla una función similar, a través del derecho comparado encontramos la Acción de Tutela contra Sentencias Judiciales colombiano, a su vez equivalente al Certiorari del sistema norteamericano. Con estos conceptos y estas referencias se intentó comprender la configuración de la acción extraordinaria de protección, encontrando las complicaciones que en la práctica causa que esta acción constitucional no esté dotada de medidas cautelares y en que dimensión afecta el hecho de que la contraparte sea exclusivamente el juez o el tribunal que dictó la sentencia. Mediante una investigación con enfoque mixto y la utilización de los métodos histórico lógico, analítico – sintético e histórico lógico se demostró que la tutela judicial y la seguridad jurídica, son elementos claves en todo ordenamiento jurídico y son estos los derechos que se ven afectados constantemente por las fallas que presenta la configuración legal de la acción extraordinaria de protección. Se plantearon los problemas que se presentan en la práctica y a su vez se justifican las posibles soluciones a fin de que esta acción cumpla su función de tutelares derechos, más no de reparar los daños que provoca su violación.
Downloads
References
2. Asamblea Nacional. (2009). Ley Orgánica de Garantías Jurisdiccionales y Control Constitucional. Quito.
3. Asamblea Nacional de la República del Ecuador. (2014). Código Orgánico Integral Penal.
4. Bazán , V. (2014). ¿De qué hablamos cuando hablamos de Amicus Curiae? Revista Derecho Público, 134-151.
5. Asamblea Nacional Constituyente (octubre de 2008). Constitución de la República del Ecuador. Montecristi, Manta.
6. Corte Constitucional de la República de Colombia. (2005). Sentencia C-590/05. Colombia.
7. Corte Constitucional de Ecuador. (2003). Sentencia T-079-2003. Ecuador.
8. Corte Constitucional de la República de Colombia. (1992). Sentencia C-543/92.
9. Corte Constitucional del Ecuador. (2017). Sentencia SU-573-17. Ecuador.
10. Corte Constitucional del Ecuador. (2015). Sentencia No. 119-15-SEP-CC. Ecuador.
11. Corte Constitucional del Ecuador. (2019). Auto de Admisión 3232-19/EP. Ecuador.
12. Corte Constitucional del Ecuador. (2019). Sentencia 154-12-EP/19. Ecuador.
13. Corte Constitucional del Ecuador. (2019). Sentencia No. 1943-12-EP/19. Ecuador.
14. Corte Constitucional del Ecuador. (2020). Sentencia 2174-13-EP/20. Ecuador.
15. Corte Constitucional del Ecuador. (2020). Sentencia 314-14-EP/20. Ecuador.
16. Corte Constitucional del Ecuador. (2020). Sentencia No. 22-13-IN/20. Ecuador.
17. Corte Constitucional Ecuatoriana. (2019). Sentencia 404-12-EP/19. Ecuador.
18. Departamento Administrativo de la Presidencia. (1991). Decreto Ley 2591. Colombia.
19. Guillen, F. (1992). Teoría General del Derecho Procesal. México.
20. Matheus, C. (1999). Breves notas sobre el concepto de acción. Derecho PUCP: Revista de la Facultad de Derecho.
21. Congreso Nacional, C. (2003). Código Orgánico de la Niñez y Adolescencia.
22. Oyarte R. (2019). Derecho Constitucional. Quito: CEP.
23. Oyarte, R. (2020). Acción Extraordinaria de Protección. Quito: CEP.
Reference
1. Agudelo, J. (2016). Train Crash: Guardianship against Sentences, Conceptions of Law and constitutionalization of the Colombian legal system. Antioquia, Colombia.
2. National Assembly. (2009). Organic Law of Jurisdictional Guarantees and Constitutional Control. Quito.
3. National Assembly of the Republic of Ecuador. (2014). Comprehensive Organic Criminal Code.
4. Bazán, V. (2014). What are we talking about when we talk about Amicus Curiae? Public Law Magazine, 134-151.
5. National Constituent Assembly (October 2008). Constitution of the Republic of Ecuador. Montecristi, Manta.
6. Constitutional Court of the Republic of Colombia. (2005). Sentence C-590/05. Colombia.
7. Constitutional Court of Ecuador. (2003). Judgment T-079-2003. Ecuador.
8. Constitutional Court of the Republic of Colombia. (1992). Sentence C-543/92.
9. Constitutional Court of Ecuador. (2017). Judgment SU-573-17. Ecuador.
10. Constitutional Court of Ecuador. (2015). Judgment No. 119-15-SEP-CC. Ecuador.
11. Constitutional Court of Ecuador. (2019). Admission Order 3232-19 / EP. Ecuador.
12. Constitutional Court of Ecuador. (2019). Judgment 154-12-EP / 19. Ecuador.
13. Constitutional Court of Ecuador. (2019). Judgment No. 1943-12-EP / 19. Ecuador.
14. Constitutional Court of Ecuador. (2020). Sentence 2174-13-EP / 20. Ecuador.
15. Constitutional Court of Ecuador. (2020). Judgment 314-14-EP / 20. Ecuador.
16. Constitutional Court of Ecuador. (2020). Judgment No. 22-13-IN / 20. Ecuador.
17. Ecuadorian Constitutional Court. (2019). Judgment 404-12-EP / 19. Ecuador.
18. Administrative Department of the Presidency. (1991). Decree Law 2591. Colombia.
19. Guillen, F. (1992). General Theory of Procedural Law. Mexico.
20. Matheus, C. (1999). Brief notes on the concept of action. PUCP Law: Journal of the Faculty of Law.
21. National Congress, C. (2003). Organic Code for Children and Adolescents.
22. Oyarte R. (2019). Constitutional right. Quito: CEP.
23. Oyarte, R. (2020). Extraordinary Protection Action. Quito: CEP.
