Resistencia adhesiva a la tracción: comparación entre cemento de resina modificado con vidrio y cemento resinoso dual autoadhesivo en endopostes de fibra de vidrio en premolares humanos
Resumen
En tratamientos clínicos realizados utilizando diferentes tipos de cementos el mayor índice de fracaso de los mismos ha sido por fractura o desalojo del perno del conducto radicular, situación que nos crea un interrogante para nosotros realizar la siguiente investigación basada en tratar de determinar cuál de estos cementos presenta mejores características. Se realizó un estudio in vitro en 30 piezas dentarias tratadas endodónticamente, divididas en 2 grupos de 15 piezas cada uno, cementadas siguiendo las instrucciones de cada fabricante. Colocando un perno de fibra de vidrio y realizando la cementación con el cemento de autograbado de resina modificado con vidrio (Paracore) y el cemento resinoso dual autoadhesivo (ReliXTM U200). Se encapsulo las piezas en acrílico, procediéndose a efectuar las pruebas de resistencia adhesiva a la tracción en la máquina universal de ensayos mecánicos Instrom 1011, con una velocidad de 150mm/min, y una temperatura de 18°C. Realizando el análisis de los resultados con prueba de U Mann Whitney, al comparar ambos cementos se aprecia una significancia de p=3,96 MPa concluyendo que las diferencia es significativa, siendo más resistente el cemento de resina autoadhesivo ReliXTM U200 (3M ESPE).
Descargas
Citas
Hepburn AB. Rehabilitación posendodóntica: base racional y consideraciones estéticas. Medica Panamericana; 2012.
Mondelli F. Restauración de dientes tratados endodónticamente. Odontologia integral. Primera Ed. Amolca; 2001.
Scotti R, Ferrari M. Pernos de fibra bases teóricas y aplicaciones clínicas. Elsevier España; 2004.
Hargreaves K, Stephen C. Vías de la Pulpa. Novena Edi. Madrid: Elsevier España; 2007.
Leles C, De Souza J, Stefanello A. Principios de las restauraciones con retención intraradicula. En: Ciencia Endodóntica. Brasilia: Artes medicas latinoamericanas; 2005.
Shillingburg H. Fundamentos Esenciales en Prótesis Fija (Vol. I). Barcelona: Editorial Quintessence SL; 2002.
Mallat Callís E, Mallat Desplats E, Santos Alemany A. Prótesis fija estética. Un enfoque clínico e interdisciplinario. Madrid: Editorial Elsevier; 2007.
Parodi G, Corts J. Pernos radiculares estéticos. Evolución y aplicaciones. Actas Odontológicas. 2004;1(1):34–51.
Garita A, Rodríguez C. Comparación invitro de la fuerza de retención en endopostes de fibra de vidrio prefabricados entre los cementos de resina autogravable, cemento de resina convencional y cemento de ionómero de vidrio modificado con resina. Rev IDental. 2008;(1):25–35.
Jara Vidal P, Martínez Bello A, Correa Beltrán G, Sepúlveda C. Estudio in vitro de la resistencia a la tracción de postes de fibra de vidrio cementados con cuatro agentes cementantes. Av Odontoestomatol. 2010;26(5):255–62.
Celis Corzo JE, Cáceres Marulanda A, Cabrera Rojas JC, Díaz Rodríguez JG. Comparación de la resistencia al desalojo de postes prefabricados en dientes uniradiculares: Un estudio in vitro. UstaSalud. 2013;12(1).
Espinosa R, Gascon G, Ceja I, Ortiz D, Vázquez J, Valenzuela L. Efecto de los sistemas adhesivos de auto grabado y cementos autoadhesivos en la cementación de postes intrarradiculares: análisis al MEB. RODYB. 2014;3(1).
Derechos de autor 2023 Anabel Eloísa Aguilar Espinoza, Wladimir Vicente Andrade Yépez
Esta obra está bajo licencia internacional Creative Commons Reconocimiento-NoComercial-CompartirIgual 4.0.