Las corrientes económicas desde el punto de vista de la Ortodoxia Y Heterodoxa

  • Juan Federico Villacis-Uvidia
  • Diego Marcelo Lara-Haro
  • Luis Ernesto López-Villa
Palabras clave: Ortodoxia, heterodoxia, economía, desarrollo.

Resumen

El propósito de este artículo es analizar las corrientes económicas desde el punto de vista de las ortodoxia y el discurso de la heterodoxia. En este orden de ideas, el escrito se divide en tres partes. Primero, se hace una breve introducción  tratando de ubicar al lector sobre el origen de la visón ortodoxa y heterodoxa de la economía; segundo, se expone un esbozo teórico de las principales características de la interpretación de la ortodoxia y se muestra la teoría de la heterodoxia en relación a las corrientes económicas, encontrándose que  las corrientes económicas se mueven en ambas visiones, claramente distintivas en cuanto al fin último de la economía y del desarrollo. En las que parten de la visión ortodoxa, se fundamentan en las corrientes cuantitativas de la economía, de carácter estática, predecible. Las segundas más hacia la complejidad de la economía, lo cambiante del contexto y los fenómenos que inciden en  los sistemas económicos.

Descargas

La descarga de datos todavía no está disponible.

Biografía del autor/a

Juan Federico Villacis-Uvidia

Magister en Pequeñas y Medianas Empresas Mencion Finanzas, Economista Mención en Gestion Empresarial, Universidad Técnica de Ambato, Ambato, Ecuador.

Diego Marcelo Lara-Haro

Magister en Economia y Administracion Agricola, Economista Mención en Gestion Empresarial, Universidad Técnica De Ambato, Ambato, Ecuador.

Luis Ernesto López-Villa

Magister en Gestion Financiera, Economista Mención en Gestion Empresarial, Universidad Técnica de Ambato, Ambato, Ecuador.

Citas

1. Zapata, J., & Chávez, M. (2018). Las corrientes ortodoxa y heterodoxas del desarrollo: algunas nocines conceptuales.
2. Alvarez, F. (2009). Elección racional y racionalidad limitada. . En J. García, obre la economía y sus método (págs. 177-196). Madrid:: Editorial Trotta.
3. Aragón, J. (2012). . Políticas económicas ortodoxas y heterodoxas: ¿cuál elegir? México: : Fondo de Cultura.
4. Bárcena, A. ( 2015). Neoestructuralismo y corrientes heterodoxas en América Latina y el Caribe a inicios del siglo XXI. Santiago: CEPAL.
5. Bernanke, B., Gertler, M., & Gilchrist, S. (1999). “The financial accelerator in a quantitative business cycle framework”, , vol. 1,. Handbook of Macroeconomics.
6. Berumen, S. (2006). Introducción a la economíainternacional. Madrid:: esic. Obtenido de https://books.google.com.co/books?id=G5eEpzUpby8C&pg=pa401&lpg=pa401&dq=Berumen,+Sergio+A.+et+al:+Introducción+a+la+econom%C3%ada+internacional.+Ed.+esic,+Madrid+2006.&source=bl&ots=vdemGvYn1T&sig
7. Berzosa, C. (2014)). ¿Se puede llegar desde la ortodoxiay la heterodoxia a los mismos resultados? . Obtenido de Portal Nueva Tribuna: https://www.nuevatribuna.es/opinion/carlos-berzosa/puede-llegar-ortodoxia-y-heterodoxia-mismosresultados/20140614184711104350.html
8. Betancourt, M. (2004). Teorías y enfoques del desarrollo. :. Bogotá: Escuela Superior de Administración.
9. Bielschowsky, R. (2010). Sesenta años de la cepal. Textos seleccionados del decenio 1998-2008. Buenos Air: Siglo xxi Editores.
10. Bielschowsky, R. (2010). Sesenta años de la cepal. Textos seleccionados del decenio 1998-2008. . Buenos Aires:: Siglo xxi Editores.
11. Bourdieu, P. (2003). Las estructuras sociales de la Economía. . Barcelona:: Anagrama.
12. Brunet, I., & Inma, P. (2001). La axiomática de la ciencia económica convencional. Política y Sociedad (Vol. 37). Madrid).
13. CEPAL . (2010). (2010). El desarrollo sostenible en América Latina y el Caribe: tendencias, avances y desafíos en materia de consumo y producción sostenibles, minería, transporte, productos químicos y gestión de .
14. Escalante, R. (2009). Heterodoxia vs ortodoxia. . Cuartilla. Gaceta de la Facultad de Economía, , 1-8.
15. Escalante, R. (2009). Heterodoxia vs ortodoxia. En Cuartilla. , 28,. Gaceta de la Facultad de Economía, 1-8.
16. Escobar, A. (2008). La invención del Tercer Mundo.Construcción y deconstrucción del desarrollo. Bogotá: Grupo Editorial Normal.
17. Hahn, F. (1984). General equilibrium theory”, Equilibrium and Macroeconomics,F.H. Hahn, . Cambridge, : MIT Press.
18. Hidalgo, A. (1998). El pensamiento económico sobre el desarrollo. De los mercantilistas al pnud. . Huelva:: Universidad de Huelva.
19. Hirschman, A. (1983). La estrategia de desarrollo.
20. Iglesias, E. (2006). El papel del Estado y los paradigmas económicos en América Latina. . Revista de la cepal,, 7-15.
21. Meier, G. (2005). La vieja generación de economistas del desarrollo y la nueva. Fronteras de la economía del desarrollo.
22. Mora, O. (2006). Las teorías del desarrollo económico: algunos postulados y enseñanzas. 42,. Apuntes de cenes,, 1-27.
23. Ortiz, E. (2010). Modelos de desarrollo heterodoxos y ortodoxos. , 19,. Economía unam, 69-79.
24. Prebisch, J. (1950). Un recorrido por las etapas de su pensamiento . Obtenido de http://prebisch.cepal.org/sites/default/files/Etapas_pensamiento_Prebisch.pdf.
25. Rodriguez, O. (2001). Economía institucional, corriente principal y heterodoxia. Revista economía institucional.
26. Rodríguez, O. (2006). El estructuralismo latinoamericano.: cepal Siglo xxi. CEPAL SigloXXI.
27. Torres, C., & Ceballos, G. (2014). Las políticas publicas y su papel en la digestion del desarrollo local. Revista caribeña de ciencias sociales.
28. Viloria, O. (2008). Falacias de la teoría deldesarrollo y sus implicaciones políticas. Revista Venezolana de analisis de coyuntura.

References
1. Zapata, J., & Chávez, M. (2018). The orthodox and heterodox currents of development: some conceptual noises.
2. Alvarez, F. (2009). Rational choice and limited rationality. . In J. García, about the economy and its methods (pp. 177-196). Madrid :: Editorial Trotta.
3. Aragon, J. (2012). . Orthodox and heterodox economic policies: which one to choose? Mexico:: Culture Fund.
4. Bárcena, A. (2015). Neo-structuralism and heterodox currents in Latin America and the Caribbean at the beginning of the XXI century. Santiago: ECLAC.
5. Bernanke, B., Gertler, M., & Gilchrist, S. (1999). "The financial accelerator in a quantitative business cycle framework",, vol. 1,. Handbook of Macroeconomics.
6. Berumen, S. (2006). Introduction to the international economy. Madrid :: esic. Retrieved from https://books.google.com.co/books?id=G5eEpzUpby8C&pg=pa401&lpg=pa401&dq=Berumen,+Sergio+A.+et+al:+Introducción+a+la+econom%C3%ada+internacional . + Ed. + Esic, + Madrid + 2006. & source = bl & ots = vdemGvYn1T & sig
7. Berzosa, C. (2014)). Can one arrive from orthodoxy and heterodoxy to the same results? . Obtained from Portal Nueva Tribuna: https://www.nuevatribuna.es/opinion/carlos-berzosa/puede-llegar-ortodoxia-y-heterodoxia-mismosresultados/20140614184711104350.html
8. Betancourt, M. (2004). Theories and approaches to development. :. Bogotá: Higher School of Administration.
9. Bielschowsky, R. (2010). Sixty years of ECLAC. Selected texts from the decade 1998-2008. Buenos Air: Siglo xxi Editores.
10. Bielschowsky, R. (2010). Sixty years of ECLAC. Selected texts from the decade 1998-2008. . Buenos Aires :: 21st century Editores.
11. Bourdieu, P. (2003). The social structures of the economy. . Barcelona :: Anagram.
12. Brunet, I., & Inma, P. (2001). The axiomatics of conventional economics. Politics and Society (Vol. 37). Madrid).
13. ECLAC. (2010). (2010). Sustainable development in Latin America and the Caribbean: trends, progress and challenges in sustainable consumption and production, mining, transportation, chemicals and management of.
14. Escalante, R. (2009). Heterodoxy vs orthodoxy. . Pastern. Gazette of the Faculty of Economics,, 1-8.
15. Escalante, R. (2009). Heterodoxy vs orthodoxy. In Passage. , 28 ,. Gazette of the Faculty of Economics, 1-8.
16. Escobar, A. (2008). The invention of the Third World. Construction and deconstruction of development. Bogotá: Normal Editorial Group.
17. Hahn, F. (1984). General equilibrium theory ”, Equilibrium and Macroeconomics, F.H. Hahn,. Cambridge,: MIT Press.
18. Hidalgo, A. (1998). Economic thinking about development. From the mercantilists to undp. . Huelva :: University of Huelva.
19. Hirschman, A. (1983). The development strategy.
20. Iglesias, E. (2006). The role of the State and economic paradigms in Latin America. . CEPAL Magazine ,, 7-15.
21. Meier, G. (2005). The old generation of development economists and the new one. Frontiers of development economics.
22. Mora, O. (2006). Theories of economic development: some postulates and teachings. 42 ,. Dinner notes ,, 1-27.
23. Ortiz, E. (2010). Heterodox and orthodox development models. , 19 ,. Economy unam, 69-79.
24. Prebisch, J. (1950). A journey through the stages of his thought. Obtained from http://prebisch.cepal.org/sites/default/files/Etapas_pensamiento_Prebisch.pdf.
25. Rodriguez, O. (2001). Institutional economics, mainstream and heterodoxy. Institutional economics magazine.
26. Rodríguez, O. (2006). Latin American structuralism .: ECLAC Siglo xxi. CEPAL SigloXXI.
27. Torres, C., & Ceballos, G. (2014). Public policies and their role in the digestion of local development. Caribbean journal of social sciences.
28. Viloria, O. (2008). Fallacies of development theory and their political implications. Venezuelan magazine of conjuncture analysis.
Publicado
2021-01-09
Cómo citar
Villacis-Uvidia , J. F., Lara-Haro , D. M., & López-Villa, L. E. (2021). Las corrientes económicas desde el punto de vista de la Ortodoxia Y Heterodoxa. Revista Científica FIPCAEC (Fomento De La investigación Y publicación En Ciencias Administrativas, Económicas Y Contables). ISSN : 2588-090X . Polo De Capacitación, Investigación Y Publicación (POCAIP), 6(1), 634-647. https://doi.org/10.23857/fipcaec.v6i1.359
Sección
De Investigación

Artículos más leídos del mismo autor/a