Inconstitucionalidad del artículo 11 del Acuerdo Ministerial 081-2019 del Ministerio del Trabajo respecto a la sustanciación de sumarios administrativos de los servidores públicos

  • Xiomara Rosalba Fernández-Córdova
  • Diego Fernando Trelles-Vicuña
Palabras clave: Acuerdo Ministerial, principios, servidores públicos, inconstitucionalidad, sumario administrativo.

Resumen

En la presente investigación se analizó el procedimiento para la aplicación de la sustanciación de los sumarios administrativos en contra de los servidores públicos,  que se encuentra establecido en el Acuerdo Ministerial 081-2019, el cual en su artículo 11 instituye el procedimiento para la audiencia única del sumario administrativo que debe realizarse como sede en el Distrito Metropolitano de Quito, lo que incurre en la reserva de ley, la unidad jurisdiccional, así como la vulneración del principio de inmediación y el debido proceso. Mediante una investigación cualitativa y aplicando los métodos inductivo-deductivo, analítico-sintético, documental y bibliográfico, se pretende declarar la inconstitucionalidad no solo del artículo 11 sino de todo el Acuerdo Ministerial, por vulnerar derechos constitucionales, lo que se propone es emitir un nuevo Acuerdo que regule el procedimiento de los sumarios administrativos y que reconozca los principios y derechos de los servidores públicos, sin contradicción de la Constitución de la República del Ecuador y la normativa relacionada.

Descargas

La descarga de datos todavía no está disponible.

Biografía del autor/a

Xiomara Rosalba Fernández-Córdova

Abogado de los Tribunales de Justicia de la Republica, Estudiante de la Maestría en Derecho Constitucional con Mención en Derecho Procesal Constitucional, Jefatura de Posgrados, Universidad Católica de Cuenca, Cuenca, Ecuador.

Diego Fernando Trelles-Vicuña

Magister en Administración de Empresas Mención en Recursos Humanos y Marketing, Magister en Derecho Constitucional, Especialista en Docencia Universitaria, Doctor en Jurisprudencia, Licenciado en Ciencias Jurídicas y Sociales, Abogado de los Tribunales de Justicia de la Republica, Docente de la Maestría en Derecho Constitucional con Mención en Derecho Procesal Constitucional, Jefatura de Posgrados, Universidad Católica de Cuenca, Cuenca, Ecuador.

Citas

1. Asamblea Constituyente. (2008). Constitución de la República del Ecuador. Retrieved from http://www.pucesi.edu.ec/webs/wp-content/uploads/2018/03/Constituci%C3%B3n-de-la-Republica-2008..pdf
2. Asamblea Nacional. (6 de Octubre de 2010). Ley Orgánica del Servicio Público. Registro Oficial 483.
3. Baelo Alvarez, M., & Haz Gómez, F. E. (2019). Metodología de la investigación en Ciencias Sociales y Jurídicas. Valencia: Tirant humanidades.
4. Cabanellas, G. (1993). Diccionario Jurídico Elemental. España: Heliasta.
5. Cárdenas, C. (s.f.). La Reserva de Ley en el Derecho Administrativo Sancionador. La Regulación de las infracciones Administrativas. (Tesis Doctoral). Universidad Andina Simón Bolivar , Quito.
6. Concha, R. (2013). El desarrollo del régimen jurídico de la nulidad de derecho público. Revista de derecho (Valdivia), 26(2). doi:http://dx.doi.org/10.4067/S0718-09502013000200004
7. Corral, F. (2016). Reserva de Ley y Unidad Jurisdiccional. El Comercio .
8. Corte Constitucional del Ecuador. (2014). Sentencia 002-14SIN-CC. CASO 0056-12-IN y 003-12-IA Acumulados. 14/08/14.
9. Erazo-Álvarez, J. C., & Narváez-Zurita, C. I. (2020). Medición y gestión del capital intelectual en la industria del cuero - calzado en Ecuador. Revista Arbitrada Interdisciplinaria Koinonía, 437-467.
10. Fernandez, J. (2006). Diccionario de Derecho Administrativo. México: Porrúa y UNAM.
11. Gallegos, R. (2019). El Principio de Inmediación y la Actividad Probatoria en la Normativa Procesal Ecuatoriana. INNOVA, 120-131.
12. García de Enterría, E. (1958). Observaciones sobre el Fundamento de la Inderogabilidad Singular de los Reglamentos. Retrieved 2020
13. Gordillo, A. (2013). Tratado de Derecho Administrativo y Obras Selectas . Buenos Aires: Fundación de Derecho Administrativo.
14. Inchausti, F. G. (2000). Acumulación de Acciones y Procesos en el Proceso Civil. España: Distribuciones de la Ley S.A.
15. Lina Martinez, L. D. (2009). Debido Proceso, inmediación, Derecho de Defensa, su observancia en el proceso civil oral . Iter ad veritatem.
16. López, M. (2007). Facultad Reglamentaria. México: Porrúa.
17. Luis Romero Flor. (2013). La Reserva de Ley como Principio Fundamental del Derecho Tributario. DIXI, 51-61.
18. Ministerio del Trabajo. (03 de Abril de 2019). Acuerdo Ministerial 081-2019. Quito, Pichincha, Ecuador.
19. Mora Delgado, G., & Alvarado Cervantes, D. (2010). Métodos de investigación. México: Pearson.
20. Nogeira, H. (2003). El Principio de la Reserva Legal en la Doctrina Emanada del Tribunal Constitucional. Ius et Praxis .
21. Ospina, E. (2000). Teoría General del Contrato y del Negocio Jurídico. Bogotá: Temis.
22. Ramirez, M. A. (2005). El Debido Proceso. Opinión Jurídica, 89-105.
23. Rojas Soriano, R. (2010). El proceso de la investigación científica. México: Trillas.
24. Roxin, C. (2008). Derecho Procesal Penal. Buenos Aires: Editores del Puerto.
25. Salinas, P. J. (2013). Metodología de la Investigación científica. Mérida: Universidad de los Andes.
26. Tomás García de Eterría, E. F. (2008). Curso de Derecho Administrativo. Bogotá-Lima: TEMIS S.A. y PALESTRA.
27. Villabella Armengol. (2014). Los métodos en la investigación jurídica. Boletín Mexicano de Derecho Comparado(141), 923-953.

References
1. Constituent Assembly. (2008). Constitution of the Republic of Ecuador. Retrieved from http://www.pucesi.edu.ec/webs/wp-content/uploads/2018/03/Constituci%C3%B3n-de-la-Republica-2008..pdf
2. National Assembly. (October 6, 2010). Organic Law of the Public Service. Official Registry 483.
3. Baelo Alvarez, M., & Haz Gómez, F. E. (2019). Research methodology in Social and Legal Sciences. Valencia: Tirant humanities.
4. Cabanellas, G. (1993). Elementary Legal Dictionary. Spain: Heliasta.
5. Cárdenas, C. (s.f.). The Reserve of Law in the Administrative Penalty Law. The Regulation of Administrative offenses. (Doctoral Thesis). Simón Bolivar Andean University, Quito.
6. Concha, R. (2013). The development of the legal regime of the nullity of public law. Law magazine (Valdivia), 26 (2). doi: http: //dx.doi.org/10.4067/S0718-09502013000200004
7. Corral, F. (2016). Reserve of Law and Jurisdictional Unit. Trade .
8. Constitutional Court of Ecuador. (2014). Sentence 002-14SIN-CC. CASE 0056-12-IN and 003-12-IA Accumulated. 08/14/14.
9. Erazo-Álvarez, J. C., & Narváez-Zurita, C. I. (2020). Measurement and management of intellectual capital in the leather - footwear industry in Ecuador. Koinonía Interdisciplinary Arbitrated Journal, 437-467.
10. Fernandez, J. (2006). Dictionary of Administrative Law. Mexico: Porrúa and UNAM.
11. Gallegos, R. (2019). The Principle of Immediation and Evidentiary Activity in the Ecuadorian Procedural Regulations. INNOVA, 120-131.
12. García de Enterría, E. (1958). Observations on the Basis of the Singular Permanence of the Regulations. Retrieved 2020
13. Gordillo, A. (2013). Treaty of Administrative Law and Selected Works. Buenos Aires: Administrative Law Foundation.
14. Inchausti, F. G. (2000). Accumulation of Actions and Processes in the Civil Process. Spain: Distribuciones de la Ley S.A.
15. Lina Martinez, L. D. (2009). Due Process, immediacy, Right of Defense, its observance in the oral civil process. Iter ad veritatem.
16. López, M. (2007). Regulatory Faculty. Mexico: Porrúa.
17. Luis Romero Flor. (2013). The Reserve of Law as a Fundamental Principle of Tax Law. DIXI, 51-61.
18. Ministry of Labor. (April 03, 2019). Ministerial Agreement 081-2019. Quito, Pichincha, Ecuador.
19. Mora Delgado, G., & Alvarado Cervantes, D. (2010). Research Methods. Mexico: Pearson.
20. Nogeira, H. (2003). The Principle of the Legal Reserve in the Doctrine Emanating from the Constitutional Court. Ius et Praxis.
21. Ospina, E. (2000). General Theory of the Contract and the Legal Business. Bogotá: Temis.
22. Ramirez, M. A. (2005). Due Process. Legal Opinion, 89-105.
23. Rojas Soriano, R. (2010). The process of scientific research. Mexico: Trillas.
24. Roxin, C. (2008). Criminal Procedural Law. Buenos Aires: Editores del Puerto.
25. Salinas, P. J. (2013). Cientific investigation methodology. Mérida: University of the Andes.
26. Tomás García de Eterría, E. F. (2008). Administrative Law Course. Bogotá-Lima: TEMIS S.A. and PALESTRA.
27. Villabella Armengol. (2014). The methods in legal research. Mexican Bulletin of Comparative Law (141), 923-953.
Publicado
2021-01-04
Cómo citar
Fernández-Córdova, X. R., & Trelles-Vicuña , D. F. (2021). Inconstitucionalidad del artículo 11 del Acuerdo Ministerial 081-2019 del Ministerio del Trabajo respecto a la sustanciación de sumarios administrativos de los servidores públicos. Revista Científica FIPCAEC (Fomento De La investigación Y publicación En Ciencias Administrativas, Económicas Y Contables). ISSN : 2588-090X . Polo De Capacitación, Investigación Y Publicación (POCAIP), 6(1), 75-97. https://doi.org/10.23857/fipcaec.v6i1.332
Sección
De Investigación

Artículos más leídos del mismo autor/a