La vulneración de Derechos Constitucionales de los miembros de las Fuerzas Armadas del Ecuador por sanciones disciplinarias

  • Juan Carlos Izquierdo-Vintimilla Universidad Católica de Cuenca, Cuenca, Ecuador.
  • Ana Fabiola Zamora-Vázquez Universidad Católica de Cuenca, Cuenca, Ecuador.
  • Diego Fernando Trelles-Vicuña Universidad Católica de Cuenca, Cuenca, Ecuador.
Palabras clave: Inconstitucionalidad, legalidad, privación de libertad, sanción disciplinaria, seguridad legal

Resumen

Esta investigación analiza la sentencia en la que un miembro de la milicia de las Fuerzas Armadas del Ecuador impugna la sanción de privación de libertad aplicada según lo que predica el Reglamento Sustitutivo del Reglamento Disciplinario de las Fuerzas Armadas del Ecuador. Su objetivo es demostrar que tal sanción es incorrecta por cuanto los artículos del reglamento en el que se apoya son inconstitucionales. Se trata de un enfoque cuali-cuantitativo. En tal sentido recurre, en primera instancia, al análisis de las sentencias de impugnación a la luz de los principios de la Constitución del Ecuador y, en segunda instancia se aplica una encuesta a abogados profesionales para conocer su interpretación sobre los artículos del Reglamento aplicado en el caso. Como resultados, se encuentra que los artículos 62, literales b y c, 68, 69  y 70, literales a y b, que imponen la privación de la libertad de un miembro de la milicia por una infracción militar son inconstitucionales puesto que la Constitución del Ecuador prohíbe cualquier forma de privación de la libertad en instalaciones o lugares que no sean los centros de rehabilitación social y de detención provisional, así como toda forma de arresto, coerción o privación de libertad derivadas de un procedimiento administrativo o disciplinario. De igual forma, el 92,86 % de los encuestados coincide con esta interpretación del reglamento y avala la inconstitucionalidad de los artículos referidos. El estudio propone eliminar de ese Reglamento los artículos 35, literales m y u; el artículo 36, literal e, y derogar los artículos 64 y 65; reformar el artículo 62, literales b y c, 68, 69, 70 y agregar el literal f que propone otras sanciones sustitutivas de la privación: amonestación escrita, sanción pecuniaria del 10% de la remuneración mensual y, para las faltas atentatorias, suspensión del cargo sin remuneración por un mes.

Descargas

La descarga de datos todavía no está disponible.

Biografía del autor/a

Juan Carlos Izquierdo-Vintimilla , Universidad Católica de Cuenca, Cuenca, Ecuador.

Abogado, Estudiante de la Maestría en Derecho Constitucional con Mención en Derecho Procesal Constitucional, Jefatura de Posgrados, Universidad Católica de Cuenca, Cuenca, Ecuador.

Ana Fabiola Zamora-Vázquez , Universidad Católica de Cuenca, Cuenca, Ecuador.

Docente de la Maestría en Derecho Constitucional con Mención en Derecho Procesal Constitucional, Jefatura de Posgrados, Universidad Católica de Cuenca, Cuenca, Ecuador.

Diego Fernando Trelles-Vicuña , Universidad Católica de Cuenca, Cuenca, Ecuador.

Coordinador Académico de la Maestría en Derecho Constitucional con Mención en Derecho Procesal Constitucional, Jefatura de Posgrados, Universidad Católica de Cuenca, Cuenca, Ecuador.

Citas

1. Asamblea Nacional del Ecuador. (2008) Constitución del Ecuador. Montecristi.
2. Asamblea Nacional del Ecuador. (2014) Código Penal Orgánico Integral. Quito
3. Bernal, H. H. Hernández. M. (2001). Debido proceso disciplinario. Medellín: Dike Law Library.
4. Cevallos Bedoya, J. S. (2013). ¿Cuándo es una medida de "custodia"? Verifique Nuevo Foro Criminal, 9 (80), 94-116.
5. Corte Interamericana de Derechos Humanos. (2011) Fleury y col. Caso
6. Tribunal Constitucional del Ecuador. (2017) Sentencia No. 0011-10-SEP-CC.
7. García-Yzaguirre, J. V. (2012). Validez prima facie y el principio de anulabilidad de las normas legales. DIKAIO, 26 (21), 459-487.
8. Kelsen, H. (2015). La pura teoría del derecho. Buenos Aires: Losada.
9. Ministerio de Defensa del Ecuador. (2008) Reglamento de disciplina militar. Quito
10. Organización de los Estados Americanos. (OEA) (1969). Convención Americana sobre Derechos Humanos. San José Costa Rica.
11. Naciones Unidas. (1948) Declaración Universal de los Derechos Humanos. París.
12. Naciones Unidas. (1966) Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos. NUEVA YORK.
13. Rodríguez Puerto, M. (2018). ¿Es la seguridad jurídica un mito? La propuesta del realismo jurídico estadounidense. DIKAIOSYNE, 33, 61-85.
14. Roxin, C. (1997). Derecho penal. Segunda edicion. Madrid: Civitas.
15. Suárez Sánchez, A. (2001). Debido proceso legal. Segunda edicion. Colombia: panamericana.
16. Unidad Criminal de Cuenca. (2018) Habeas Corpus Sentencia Constitucional 01283-2019-01509.
17. Villanueva, E. (2011). Ley y libertad. Revista Mexicana de Derecho Constitucional, 25, 291-313.
Publicado
2020-06-15
Cómo citar
Izquierdo-Vintimilla , J. C., Zamora-Vázquez , A. F., & Trelles-Vicuña , D. F. (2020). La vulneración de Derechos Constitucionales de los miembros de las Fuerzas Armadas del Ecuador por sanciones disciplinarias. Revista Científica FIPCAEC (Fomento De La investigación Y publicación En Ciencias Administrativas, Económicas Y Contables). ISSN : 2588-090X . Polo De Capacitación, Investigación Y Publicación (POCAIP), 5(5), 3-24. https://doi.org/10.23857/fipcaec.v5i5.213
Sección
De Investigación