Resumen
Desde su origen
el hombre se encuentra expuesto a desastres naturales, y, con la evolución del
mismo, se produce cambios a gran escala como: la globalización, la
intensificación de la competencia, la aceleración de los cambios tecnológicos,
entre otros. Una implementación efectiva de los sistemas de gestión de riesgos
depende en gran medida de la solidez de las capacidades institucionales, de los
actores claves en diferentes niveles, tanto del sector público como privado. La
presente investigación tiene como principal objetivo “determinar el impacto de
la gestión de riesgo en la sostenibilidad empresarial”. Se empleó el método
inductivo completo, que fue apoyado por varios tipos de investigación, tales
como: bibliográfica, documental, exploratoria, explicativa, correlacional y
cuantitativa. Se aplicó un instrumento de medición formado por 35 ítems, que
responden a las diferentes dimensiones establecidas, empleando la escala de
Likert. Asimismo, para validar las hipótesis se empleó el programa estadístico
SPSS 25.
Palabras
claves: Empresas; Sostenibilidad; Fenómeno antrópico; Fenómeno
natural; Riesgo.
Abstract
Since
its origin, man is exposed to natural disasters, and with its evolution,
large-scale changes occur such as: globalization, intensification of
competition, acceleration of technological changes, among others. An effective
implementation of risk management systems depends to a great extent on the solidity
of institutional capacities, of key actors at different levels, both in the
public and private sectors. The main objective of this research is "to
determine the impact of risk management on business sustainability". The
full inductive method was used, which was supported by various types of
research, such as: bibliographic, documentary, exploratory, explanatory,
correlational and quantitative. A measurement instrument consisting of 35 items
was applied, which respond to the different established dimensions, using the
Likert scale. Likewise, to validate the hypotheses, the statistical program
SPSS 25 was used.
Keywords:
Companies; Sustainability; Anthropic Phenomenon; Natural phenomenon; Risk.
Resumo
Desde sua
origem, o homem está exposto a desastres naturais e, com sua evolução, ocorrem
mudanças em larga escala como: globalização, acirramento da competição,
aceleração das mudanças tecnológicas, entre outras. Uma implementação eficaz de
sistemas de gestão de risco depende, em grande medida, da solidez das capacidades
institucionais, dos atores-chave nos diferentes níveis, tanto no setor público
como no privado. O objetivo principal desta pesquisa é “determinar o impacto da
gestão de riscos na sustentabilidade do negócio”. Foi utilizado o método
indutivo completo, que foi apoiado por vários tipos de pesquisas, tais como:
bibliográfica, documental, exploratória, explicativa, correlacional e
quantitativa. Foi aplicado um instrumento de medida composto por 35 itens, que
respondem às diferentes dimensões estabelecidas, por meio da escala Likert. Da
mesma forma, para validar as hipóteses, foi utilizado o programa estatístico
SPSS 25.
Palavras-chave:
Empresas; Sustentabilidade; Fenômeno antrópico; Fenômeno natural; Risco.
Introducción
Actualmente la gestión de riesgos por
desastres “naturales y antrópicos” que Ecuador maneja, no ha podido superar
los enfoques reactivos, algo que se considera fundamental para desarrollar
medidas de prevención y mitigación necesarias, que hoy no se encuentran
adecuadamente coordinadas y empoderadas en el quehacer de los habitantes y de
las instituciones públicas y privadas, lo que perjudica terriblemente al
desarrollo social y económico del territorio, frente al riego per “c” de estos
eventos, demostrados ya en constantes movimientos sísmicos y la propia pandemia
del Covid-19.
Hoy en día se
habla mucho de las buenas prácticas medioambientales, tales como: usar menos
papel, plantar árboles, utilizar energía renovable, reciclar, reutilizar, usar
fundas biodegradables y demás actividades que cada vez son más populares y
practicadas por las empresas para ayudar a preservar y mantener el
medioambiente, no obstante, aún falta mucho por hacer para difundir, propagar,
arraigar y masificar este tipo de comportamientos, pudiéndose conseguir
objetivamente por medio de normativas que se cumplan y teniendo una adecuada
proyección, en donde exista una correcta fusión y colaboración entre las
empresas, el ambiente y la sociedad. (Rodríguez, Gallego y Pérez 2014).
La gestión del
riesgo se define como el proceso de identificar, analizar y cuantificar las
probabilidades de pérdidas y efectos secundarios segregados por los desastres,
además claro está que se refiere a las acciones preventivas, correctivas y
reductivas que deben tomarse en cuanto a las condiciones de riesgo que tiene
una comunidad, región o país, implicando la complementariedad de capacidades y
recursos locales, regionales y nacionales, ligados a la búsqueda del desarrollo
sostenible. Este enfoque integral de gestión de riesgo, hace énfasis en las
medidas que deben tomarse antes y después de un desastre, mismas que dependen
de la identificación, análisis del riesgo, concepción y aplicación de medidas
de prevención, mitigación, la protección financiera mediante la transferencia o
retención del riesgo, así como los preparativos y acciones para las fases
posteriores de atención, rehabilitación y reconstrucción. (Chuquisengo, 2011)
Marco
teórico
Narváez
(2017), realizó un estudio sobre los sistemas de
gestión de riesgos corporativos y control interno en la ciudad de Ibarra –
Ecuador, que tuvo como objetivo, diseñar un sistema de gestión
de riesgos corporativos, mediante la aplicación de herramientas de control
interno para fortalecer la administración del ITSLA. En este estudio se aplicó
la metodología descriptiva y el método deductivo lógico, que consiste en ir de
lo general a lo particular, asimismo fue propositivo, por cuanto se fundamenta
en una necesidad institucional. Para recaudar y recoger los datos se realizaron
entrevistas y encuestas. El diagnóstico realizado permitió identificar que la
institución no cuenta con un sistema de gestión de riesgos empresarial y
control interno, lo que permitió proponer un diseño en cuanto a un sistema de
gestión de riesgos corporativos contextualizado en la herramienta COSO ERM que
permita cubrir las necesidades de la institución. (Narváez,
2017)
La
teoría de redes y la gestión de riesgos
“La
identificación del riesgo y el análisis exclusivamente de los mismos, es una
tarea primordial en las empresas, tanto por seguridad
industrial/organizacional, como por exigencia legal. La gestión de riesgos está
asociada con la planificación estratégica, por lo que debe estar prevista en
los planes de la organización, incluso con simulacros, de tratarse sobre todo
de “eventos naturales”, por lo cual debe existir un ejercicio por lo menos
anual, por el análisis de argumentos (entornos externos e internos) como parte
de una de las etapas en el ciclo de planeación estratégica” (Hernández
Díaz, Yelandy Leyva, & Cuza García, 2013, pág. 59).
La gestión de
riesgos es practicada desde hace varios milenios atrás, sin embargo, la
popularización del término tuvo sus inicios en la década del 90 del siglo XX y
conceptualmente se denomina: “como las actividades coordinadas para
dirigir y controlar una organización en lo relativo al riesgo” (Organización Internacional de Normalización, 2010, pág. 8)
Consideraciones
generales de la gestión del riesgo
Según (Kiesel, 2001, pág. 17) “sintetiza una
perspectiva de los desastres acorde con la búsqueda del desarrollo sostenible.
Abarca desde la actividad productiva y planificadora cotidiana necesaria hasta
la reconstrucción en condiciones que superen la vulnerabilidad preexistente y
aumenten la capacidad organizativa social e institucional para la mitigación”
Para (Chuquisengo, 2011) “es el proceso planificado, concertado, participativo e integral de
reducción de las condiciones de riesgo de desastres de una comunidad, una región
o un país, implica la complementariedad de capacidades, recursos locales,
regionales, nacionales y está íntimamente ligada a la búsqueda del desarrollo
sostenible. Es además el conjunto de decisiones administrativas, de
organización, conocimientos operacionales para implementar políticas y
estrategias, con el fin de reducir el impacto de amenazas naturales, desastres
ambientales y tecnológicos.
La Gestión de
Riesgo de Desastres GRD puede ser:
·
Prospectiva: Implica abordar
medidas y acciones en la planificación del desarrollo para evitar que se
generen nuevas condiciones de riesgo.
·
Correctiva: Se refiere a la
adopción de medidas y acciones de manera anticipada para reducir los riesgos ya
existentes.
·
Reactiva: implica la preparación
y respuestas a emergencias.
Importancia
estratégica de la gestión del riesgo
La gestión del
riesgo es una parte integral del proceso de gestión. La “GRD” es un proceso
multifacético, cuyos aspectos apropiados los realiza con frecuencia un equipo
multidisciplinario. Es un proceso iterativo de mejora continua, advirtiéndose
de este principio que la gestión del riesgo resulta ser interactiva e
iterativa.
Interactiva
porque requiere el concurso de diferentes áreas de la organización y de
diferentes disciplinas, además porque se repite en ciclos continuos de
retroalimentación, es decir, nunca se termina. Y esto es así porque el riesgo
realmente nunca desaparece: se mitiga, se reduce, pero siempre está ahí
latente. (Atehortúa Hurtado, Bustamante Vélez, y Valencia de los Ríos, 2008,
pág. 43).
La
teoría del riesgo
Para Luhmann (1996),
el concepto de riesgo se refiere a la posibilidad de daños futuros, debido a
decisiones particulares. Las decisiones que se toman en el presente condicionan
lo que acontecerá en el futuro, aunque no se sabe de qué modo. El riesgo está
caracterizado por el hecho de que, no obstante, la posibilidad de consecuencias
negativas, conviene, de cualquier modo, decidir mejor de una manera que de
otra.
El riesgo es una
de las maneras de vincular el tiempo, esto es, una de las formas con las que la
sociedad controla su propia renovación, al relacionar estados futuros con
decisiones presentes. (Albarracin, 2002, págs. 1-2)
Bases
teóricas de la sostenibilidad empresarial.
Teoría
de los Stakeholders.
Según (García Sánchez, 2008) “en toda relación de intercambio, está de una parte quien oferta un
producto o servicio, y de otra quien lo demanda o consume. Quien oferta el
producto puede fabricarlo, como también puede ser elaborarlo por un tercero que
se lo suministra a modo de proveedor. Quien ofrece puede hacerlo directamente o
a través de varios canales de distribución, con el concurso de intermediaciones
que pueden ser llevadas a cabo por terceros o por empresas de un grupo. Se
podría seguir analizando el proceso de relación de intercambio hasta abarcar
toda la complejidad que ofrece la vida misma y la realidad de los mercados, pero
básicamente se podrían destacar estos actores: cliente, proveedor, accionista.
Teoría
de la pirámide de Carroll
Esta teoría es
trascendental para esta investigación, pues tiene un contenido que permite
tener un mejor contexto de la variable, ayudando a la profundización de la
misma.
La teoría fue
planteada por Archie B. Carroll quien afirmo: “para que una organización sea
socialmente responsable, debe enfocarse en cumplir con todas las obligaciones
comerciales que tiene, esto debe tomar en cuenta el aspecto económico, legal,
ético y filantrópico” (Carroll, 1979).
Definición
de sostenibilidad empresarial.
Se entiende como
sostenibilidad al uso consciente de los recursos naturales con la finalidad de
satisfacer necesidades, y al mismo tiempo mantener, asegurar y conservar los
recursos para la posteridad.
Es también
definida como la capacidad de producir bienes y servicios, que permitan la
satisfacción de las necesidades básicas de las personas y ofrezcan mejorías en
su calidad de vida, utilizando tecnologías eco amigable y conservadoras de la
naturaleza. (Ampuero y Pizarro, 2020, pág. 17)
Relación
de la gestión de riesgo con la sostenibilidad empresarial.
Dentro de la
investigación planteada se puede establecer una relación muy estrecha entre las
variables definidas; la gerencia actual para lograr el éxito requerido debe
considerar como valor fundamental contar con una cultura empresarial que esté
orientada a la gestión del riesgo.
La “GR” es una
variable que ayuda al desarrollo sostenible de las empresas en el tiempo, esta
permite a los directivos tener una mejor visión sobre qué riesgo futuro amenaza
la consecución de los objetivos estratégicos, por lo que se deben tomar las
mejores decisiones, para tener un mejor control interno y administrar mejor el
riesgo que se pueda generar, poniendo en peligro el bienestar social de sus
empleados y el propio crecimiento económico de la unidad de negocios.
Es importante
que las empresas establezcan planes de control como (planes de prevención
sísmicas, letreros de peligro, letreros de entradas y salidas en caso de
emergencia, sistemas de evaluación de daños en caso de sismo, charlas de
protección de sus colaboradores), esto ayuda a desplegar estrategias de
reducción de los riesgos y de esta manera aprovechar las oportunidades para el
negocio, creando valor para todos los miembros involucrados.
Hipótesis General:
Impactará la
gestión del riesgo ante desastres naturales o antrópicos a la Sostenibilidad
Empresarial en Manabí – Ecuador.
Hipótesis específicas:
- Creará
la gestión del riesgo un impacto en el crecimiento económico de las
empresas de Manabí – Ecuador.
- Tendrá
impacto la gestión del riesgo en el desarrollo social de las empresas de
Manabí – Ecuador.
- Generará
la gestión del riesgo un impacto en la sustentabilidad ambiental por parte
de las empresas de Manabí – Ecuador.
Metodología
Diseño
de la investigación
En función de la
naturaleza de la investigación, los objetivos y el grado de conocimiento que se
proyecta alcanzar, se hará uso de las siguientes tipologías investigativas:
Referenciado a
Cazau (2006) y la trascendencia del estudio, es necesario emplear la
investigación “exploratoria, descriptiva, correlacional, explicativa,
cualitativa, cuantitativa, además de bibliográfica y documental”. En las cuatro
primeras se debe conservar distintas fases de orden cronológico, dado que la
cientificidad de cada método conlleva propósitos distintos.
Unidad de análisis
La investigación
tomo como unidad de análisis a las empresas de Manabí legalmente constituidas,
que de acuerdo a la fuente informativa Instituto Nacional de Estadísticas y
Censos (INEC, 2019), se registran 76.477 compañías con formalidad jurídica.
Población de estudio
La población de
estudio, está caracterizada por las empresas de la provincia de Manabí – Ecuador,
para lo cual se encuesto a los Presidentes Ejecutivos, Directores, Gerentes
Generales, Gerentes de Área y Accionistas, de acuerdo al tamaño de la
organización.
Tamaño de la muestra
El tamaño de la
muestra de estudio, se determinó con la aplicación de un muestreo
probabilístico aleatorio simple, considerando el tamaño del error, buscando
minimizar el mismo. De acuerdo a Kish Lelie; Kalton
Graham y Heeringa Steven (1995) citados por (Roberto Hernández Sampieri et
al., 2014), por el nivel de confianza, se recomienda el uso de la siguiente
formula estadística, cálculo que se muestra en la siguiente Ecuación:
Dónde:
N = Población o
universo (76.477)
n
= Tamaño de la muestra (?)
Z = Nivel de
confianza (1.96)
P = Probabilidad
de aceptación (0.5)
Q = Probabilidad
de rechazo (0.5)
e = Margen de
error de muestreo (0.05)
Aplicada la formula muestral, se estableció que el
tamaño de la muestra sea de 382 empresas de Manabí a ser encuestadas, a través
de sus principales ejecutivos.
Tejido empresarial de Manabí
De acuerdo al Instituto
Nacional de Estadísticas y Censos - INEC (2019), en la provincia de Manabí
existen 76.477 empresas en sus distintos tamaños.
Tabla 1. Empresas en
Manabí por tamaño
|
Tamaño de empresa
|
# de empresas
|
|
Microempresas
|
69.502
|
|
Pequeñas empresas
|
5.353
|
|
Medianas empresas A
|
724
|
|
Medianas empresas B
|
505
|
|
Grandes empresas
|
375
|
|
Totales
|
76.477
|
Fuente:
INEC (2019)
Tabla 2. Muestra por
tamaño de Empresa en Manabí
|
Distribución de muestra por tipo de Empresa
|
|
Tamaño de empresa
|
# Muestra
|
|
Microempresas
|
150
|
|
Pequeñas empresas
|
110
|
|
Medianas empresas A
|
45
|
|
Medianas empresas B
|
45
|
|
Grandes empresas
|
32
|
|
Totales
|
382
|
Fuente:
INEC (2019) Adaptación: Autor
Análisis,
interpretación y discusión de los resultados
Una vez
obtenidos los resultados de las encuestas, estas fueron ordenadas, codificadas
y tabuladas de acuerdo los ítems (preguntas), para luego ser graficados en
histogramas y otras técnicas de representación estadísticas, las cuales fueron
desplegadas por el Software IBM SPSS/25. También se realizó un análisis de
fiabilidad para poder validar y evaluar la confiabilidad del instrumento de
medición utilizado y sus datos contenidos, para ello se determinó el Alfa de
Cronbach. Dicho coeficiente admitió determinar que si el valor calculado es más
cercano a (1), mayor será la confiabilidad del instrumento. Con un total de 35
ítems evaluados en 382 elementos de muestra, el resultado del Alfa de Cronbach
es el siguiente:
Coeficiente
del Alfa de Cronbach: Fiabilidad del instrumento
En la siguiente
tabla (3), se muestra la fiabilidad Alfa de Cronbach de 0,983 para los 35 ítems
encuestados, por lo tanto, dicho resultado expresa una alta fiabilidad..
Tabla 3 Fiabilidad del
Alfa de Cronbach
|
Estadísticas
de fiabilidad
|
|
Alfa de Cronbach
|
N de elementos
|
|
0,983
|
35
|
Fuente: Encuesta a
empresas Manabitas
Adaptación: Sistema
estadístico SPSS/25
Comprobación
de hipótesis
En la tabla 4 se
observan las correlaciones de las variables y dimensiones establecidas para la
investigación.
Tabla 4. Resultados
prueba de hipótesis
|
Hipótesis
|
Variable
Independiente
|
Variable
Dependiente
|
Sig
|
Rho
de Spearman
|
Resultado
|
|
H. General
|
X.
Gestión de riesgo
|
Y.
Sostenibilidad
empresarial
Y1.
Crecimiento Económico
Y2.
Desarrollo Social
Y3.
Sustentabilidad Ambiental
|
,000
|
, 948
|
Se
rechaza Ho
|
|
H. Específica 1
|
|
,000
|
, 949
|
Se
rechaza Ho
|
|
H. Específica 2
|
|
,000
|
, 924
|
Se
rechaza Ho
|
|
H. Específica 3
|
|
,000
|
, 904
|
Se
rechaza Ho
|
|
** La correlación
es significativa en el nivel de 0,01 (bilateral)
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Fuente: Programa
estadístico SPSS/25
Demostraciones
e interpretaciones de acuerdo a la tabla # 4
Hipótesis
General (X)
H0: La GESTIÓN
DE RIESGO NO impacta en la SOSTENIBILIDAD EMPRESARIAL las empresas de la
provincia de Manabí – Ecuador.
H1: La GESTIÓN
DE RIESGO SI impacta en la SOSTENIBILIDAD EMPRESARIAL las empresas de la
provincia de Manabí – Ecuador.
Análisis
de prueba
El
resultado que se ha obtenido muestra una significación bilateral de 0.00, lo
cual determina un coeficiente de Spearman <0.05, por lo tanto, se descarta
la hipótesis nula H0, siendo validada la hipótesis alternativa H1, evidenciando
con el valor de p= 0,948, una correlación positiva muy alta entre las variables
de estudio “gestión de riesgo y sostenibilidad empresarial”.
Hipótesis específica (X1)
H0: La GESTIÓN
DE RIESGO NO impacta en el CRECIMIENTO ECONÓMICO de las empresas de la provincia
de Manabí – Ecuador.
H1: La GESTIÓN
DE RIESGO SI impacta en el CRECIMIENTO ECONÓMICO de las empresas de la
provincia de Manabí – Ecuador.
Análisis
de prueba
El
resultado que se ha obtenido muestra una significación bilateral de 0.00, lo
cual determina un coeficiente de Spearman <0.05, por lo tanto, se descarta
la hipótesis nula H0, siendo validada la hipótesis alternativa H1, evidenciando
con el valor de p= 0,949, una correlación positiva muy alta entre la variable
gestión de
riesgo
y el crecimiento económico.
Hipótesis específica (X2)
H0: La GESTIÓN
DE RIESGO NO impacta en el DESARROLLO SOCIAL de las empresas de la
provincia de Manabí – Ecuador.
H1: La GESTIÓN
DE RIESGO SI impacta en el DESARROLLO SOCIAL las empresas de la
provincia de Manabí – Ecuador.
Análisis
de prueba
El
resultado que se ha obtenido muestra una significación bilateral de 0.00, lo
cual determina un coeficiente de Spearman <0.05, por lo tanto, se descarta
la hipótesis nula H0, siendo validada la hipótesis alternativa H1, evidenciando
con el valor de p= 0,924, una correlación positiva muy alta entre la variable
gestión de riesgo y el desarrollo social.
Hipótesis específica (X3)
H0: La GESTIÓN
DE RIESGO NO impacta en la SUSTENTABILIDAD AMBIENTAL generada por las
empresas de la provincia de Manabí – Ecuador.
H1: La GESTIÓN
DE RIESGO SI impacta en la SUSTENTABILIDAD AMBIENTAL generada por las
empresas de la provincia de Manabí – Ecuador.
Análisis
de prueba
El
resultado que se ha obtenido muestra una significación bilateral de 0.00, lo
cual determina un coeficiente de Spearman <0.05, por lo tanto, se descarta
la hipótesis nula H0, siendo validada la hipótesis alternativa H1, evidenciando
con el valor de p= 0,904, una correlación positiva muy alta entre la variable
gestión de riesgo y la sustentabilidad ambiental.
Discusión
El riesgo es una
función condicionada entre las variables amenaza y vulnerabilidad, ya que
mientras los sucesos naturales generalmente no son controlables, la
vulnerabilidad sí lo es. Sin embargo, si estas son conocidas, no se explica por
qué no se tiene una cultura de prevención, por qué no se aplican políticas
dirigidas para reducir significativamente los riesgos y los efectos de un
desastre natural y más aún antrópicos. Ante esto se puede aseverar, que el
principal problema radica en la falta de educación y capacitación sobre la
reducción de vulnerabilidades en los diferentes niveles socio-económicos, en
donde se exponga y explique a la sociedad, cuáles son las causas de las
amenazas a las que se expone el ser humano, así como también difundir una filosofía
preventiva que permita a la población ayudarse solidariamente. En Ecuador no
existen investigaciones de gran profundidad sobre la temática planteada, siendo
imperativo que se desarrollen este tipo de estudios, que sirvan como línea
conductora para futuros trabajos académicos, convalidados a través de la
aplicación de metodologías acreditadas por la comunidad científica.
Conclusiones
Ø En
relación a la hipótesis general.
Del
resultado obtenido en las encuestas, procesadas en el SPSS/25, se puede afirmar
que la gestión de riesgo y la sostenibilidad empresarial de las empresas de la
provincia de Manabí – Ecuador, tienen una vinculación directa. Además,
la correlación es positiva y significativa, logrando alcanzar un nivel de
correlación muy alta de (0,948), con una significancia de 0,00 que es menor a
0,05 e incluso menor a 0,01. En consecuencia se rechaza la hipótesis nula y se
acepta la hipótesis alternativa.
Ø
En relación a la hipótesis específica 1:
La gestión de
riesgo impacta de forma significativa en el crecimiento económico de las
empresas de la provincia de Manabí – Ecuador, con un nivel de correlación
positiva muy alta de (0,949), una significancia de 0,000 que es menor a 0,05 e
incluso menor a 0,01, esto demuestra que la correlación que se ha establecido
es cierta. Por lo tanto, se rechaza la hipótesis nula y se acepta la hipótesis
alternativa. En consecuencia, se concluye que tener un plan de gestión de
riesgos, ayudara a identificar los peligros que vuelven vulnerable al trabajador
y su entorno laboral; así se sentirán seguros, trabajaran mejor y contribuirán con
el crecimiento económico de la empresa.
Ø
En relación a la hipótesis específica 2:
La gestión de riesgo impacta de forma significativa
en el desarrollo social de las empresas de la provincia de Manabí – Ecuador,
con un nivel de correlación positiva muy alta de (0,924), una significancia de
0,000 que es menor a 0,05 e incluso menor a 0,01, esto demuestra que la
correlación que se ha establecido es cierta. Por lo tanto, se rechaza la
hipótesis nula y se acepta la hipótesis alternativa. En consecuencia, se
concluye que efectuando una buena gestión de riesgos por parte de las
organizaciones, se contribuirá al desarrollo social de la
región y el país.
Ø
En relación a la hipótesis específica 3:
La gestión de
riesgo impacta de forma significativa en la sustentabilidad ambiental generada
por parte las empresas de la provincia de Manabí – Ecuador, con un nivel de
correlación positiva muy alta de (0,904), una significancia de 0,000 que es
menor a 0,05 e incluso menor a 0,01 esto demuestra que la correlación que se ha
establecido es cierta. Por lo tanto, se rechaza la hipótesis nula y se acepta
la hipótesis alternativa. Implementar la gestión de riesgo en las empresas, no
solo es velar por la integridad física de sus miembros, su sostenibilidad en el
tiempo, sino también cuidar el medio ambiente, utilizando de forma sustentable
y responsable, materias primas e insumos que produzcan el menor daño a la
naturaleza y sus ecosistemas.
Referencias
1. Albarracin,
J. (2002). La teoría del riesgo y el manejo del concepto riesgo en las
sociedades agropecuarias andinas.
2.
Ampuero,
S. Y Pizarro, D. (2020). La sostenibilidad empresarial desde el punto de vista
de las relaciones publicadas. Universidad de San Martín de Porres. Lima – Perú.
3.
Atehortúa
Hurtado, F. A., Bustamante Vélez, R. E., & Valencia de los Ríos, J. A.
(2008). Sistema de gestión integral: una sola gestión, un solo equipo. Medellín:
Universidad de Antioquia.
4. Carroll,
A.B. (1979). A three-dimensional conceptual model of corporate social
performance. Academy of Management Review, nº 4, p. 497-505.
5.
Cazau,
Pablo, (2006). Introducción a la Investigación en Ciencias Sociales. Tercera
Edición. Buenos Aires.
6.
Chuquisengo,
2011. “Guía de Gestión de Riesgos de Desastres. Aplicación Práctica”.
Ministerio de Vivienda, Construcción y Saneamiento; BID; Soluciones Prácticas.
Lima, Perú, diciembre de 2011.
7. García,
M. (2008). Manual de marketing. Escuela Superior de Gestión Comercial y Marketing,
ESIC.
España.
8.
Hernández-Díaz,
N., Yelandy-Leyva, M., & Cuza-García, B. (2013). Modelos causales para la
Gestión de Riesgos. Revista Cubana de Ciencias Informáticas, 7(4), 58-74.
9.
Hernández
Sampieri, R., Fernández Collado, C. Y Baptista-Lucio, P. (1996). Metodología de
la investigación. México: McGraw-Hill.
10.
INEC
(2019) Instituto Nacional de Estadísticas y Censos y su Directorio de Empresas
y Establecimientos (DIEE, 2018)
11.
Kiesel,
C (2001). Guía para la gestión del riesgo en proyectos de desarrollo rural.
RUTA, CEPREDENAC.
12.
Luhmann,
Niklas (1996), Teoría de la sociedad y pedagogía, Bar ce lona: Paidós.
13.
Narváez,
M. (2017). Repositorio Universidad Técnica del Norte. Obtenido de
http://repositorio.utn.edu.ec/bitstream/123456789/7440/1/PG%20541%20TESIS.pdf
14.
Organización Internacional de Normalización. (2010).
ISO31000. Gestión de Riesgos: Principios y Directrices. Ginebra: ISO
©2021 por
los autores. Este artículo es de acceso abierto y distribuido según los
términos y condiciones de la licencia Creative Commons
Atribución-NoComercial-CompartirIgual 4.0 Internacional (CC BY-NC-SA 4.0) (https://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0/).
