Resumen
El presente
artículo científico expone un análisis sobre la vulneración del debido proceso
que surge, por la falta de la práctica de la reconstrucción de los hechos,
facultativo únicamente para el fiscal, en su desarrollo, fundamenta la falta de
acceso a la justicia que tiene el procesado, en razón de la negativa que pueda
determinar el fiscal al no otorgarle la diligencia de reconstrucción de los
hechos a fin de fortalecer la tesis del acusado, además, se demostrará la
vulneración que existe al principio de igualdad en cuanto a la facultad única
que el Código Orgánico Integral Penal (COIP), de la República del Ecuador, le
concede al fiscal para realizar la reconstrucción de los hechos en las etapas
de investigación previa o en la instrucción fiscal dentro de las infracciones
penales, finalmente, se propone una reforma inmediata al COIP, en razón de que
la reconstrucción de los hechos debe ser facultativo para cualquiera de las
partes procesales, preponderando el principio de imparcialidad.
Palabras
clave: Vulneración; debido proceso; reconstrucción;
hechos; Código Orgánico Integral Penal.
Abstract
This
article presents an analysis on the violation of due process that arises, due
to the lack of practice of the reconstruction of the facts, optional only for
the prosecutor, in its development, it bases the lack of access to justice that
the defendant, due to the refusal that the prosecutor may determine by not
granting him the diligence of reconstruction of the facts in order to
strengthen the thesis of the accused, in addition, the violation that exists to
the principle of equality in terms of the sole power that the Comprehensive
Organic Criminal Code, of the Republic of Ecuador, grants the prosecutor to
carry out the reconstruction of the facts in the stages of prior investigation
or in the prosecution instruction within criminal offenses, finally, an
immediate reform is proposed to the COIP, because the reconstruction of the facts
must be optional for any of the procedural parties, prevailing the principle of
impartiality.
Keywords:
Infringement; due process; reconstruction; facts; Organic Criminal Code.
Resumo
Este artigo
científico apresenta uma análise sobre a violação do devido processo que surge,
devido à falta de prática da reconstrução dos fatos, opcional apenas para o
Ministério Público, em seu desenvolvimento, fundamenta a falta de acesso à
justiça que o réu, pela recusa que o Ministério Público pode determinar por não
lhe conceder a diligência de reconstrução dos factos de forma a reforçar a tese
do arguido, ademais, a violação que existe ao princípio da igualdade no que se
refere ao poder único que O Código Penal Orgânico Integral (COIP), da República
do Equador, concede ao promotor a tarefa de reconstruir os fatos nas etapas da
investigação prévia ou na investigação fiscal no âmbito das infrações penais,
finalmente, propõe-se uma reforma imediata da COIP , porque a reconstituição
dos fatos deve ser facultativa para qualquer das partes no processo,
prevalecendo o princípio da imparcialidade. ity.
Palavras-chave:
Violação; Devido Processo; reconstrução; fatos; Código Criminal Orgânico
Abrangente.
Introducción
Dentro
de los derechos de protección que establece la Constitución de la República del
Ecuador, desde su perspectiva, se encuentra presente y fundamentado el debido
proceso en la garantía de la legítima defensa, es decir, que los servidores
públicos pueden conocer sobre el debido proceso que debe ser aplicado a cada
caso concreto; en virtud de que continuamente, en nuestro país, se observan
casos de una inadecuada aplicación de normativa constitucional. Como, por
ejemplo, al momento de la reconstrucción de los hechos y el acceso a la
justicia dentro de infracciones de tipo penal.
Su
incumplimiento, o esta falta de normativa, genera una vulneración inclusive a
los derechos humanos, pues, con una inadecuada aplicación del debido proceso,
pues la normativa legal vigente es bastante ambigua y vaga, se puede dejar en
total indefensión jurídica a los procesado, provocando problemas de diversos
tipos, tanto a nivel social, económico, laboral y psicológico.
En
base a una fundamentación jurídica que contiene principios y derechos
constitucionales, así como normativa que es relevante y vinculante como la
jurisprudencia constitucional e internacional; y, por ende, conocedor de casos
en los cuales no se ha cumplido con el debido proceso, ocasionando perjuicios a
los involucrados, de una manera que podría ser considerada ilegal.
El
presente trabajo es importante, puesto que permite al lector, y principalmente
a los penalistas e involucrados en procesos de vulneración al debido proceso
reconstrucción de los hechos, conocer la inobservancia de sus derechos
constitucionales al momento que se les instauran procesos penales. En todo
proceso en el que se determinen derechos y obligaciones de cualquier orden, se
asegurará el derecho al debido proceso que incluirá las siguientes garantías
básicas: 7. El derecho de las personas a la defensa incluirá las siguientes
garantías: a) Nadie podrá ser privado del derecho a la defensa en ninguna etapa
o grado del procedimiento. b) Contar con el tiempo y con los medios adecuados
para la preparación de su defensa. c) Ser escuchado en el momento oportuno y en
igualdad de condiciones. h) Presentar de forma verbal o escrita las razones o
argumentos de los que se crea asistida y replicar los argumentos de las otras
partes; presentar pruebas y contradecir las que se presenten en su contra (Vista
de Inobservancia Del Debido Proceso En El Capítulo X Del Reglamento General a
La Ley Orgánica de Educación Intercultural, n.d.).
Antecedentes
del debido proceso
Clausula
No. 39: Ningún hombre libre podrá ser detenido o encarcelado o privado de sus
derechos o de sus bienes, ni puesto fuera de la ley ni desterrado o privado de
su rango de cualquier otra forma, ni usaremos de la fuerza contra él ni
enviaremos a otros que lo hagan, sino en virtud de sentencia judicial de sus
pares y con arreglo a la ley del reino
El
antecedente histórico del debido proceso nace en el año 1215 esto por cuanto no
se consideraba justo que una persona sea excluida de sus derechos, sin un
proceso adecuado que le permita ejercer su defensa(Vista
de Inobservancia Del Debido Proceso En El Capítulo X Del Reglamento General a
La Ley Orgánica de Educación Intercultural, n.d.).
Concepto
de debido proceso
El
debido proceso constituye el derecho que tiene toda persona de exigir el
respeto de un conjunto de principios procesales, a efecto de que su derecho de
acceso a la justicia y a la tutela judicial imparcial, efectiva y expedita sea
desarrollado y tramitado de conformidad con las garantías básicas reconocidas
por la Constitución (Vista
de Inobservancia Del Debido Proceso En El Capítulo X Del Reglamento General a
La Ley Orgánica de Educación Intercultural, n.d.).
Al
ser un derecho de protección que tenemos todos los ecuatorianos, el debido
proceso constituye, una garantía básica que permite ejercer una defensa justa
con rango jurídico bajo el amparo de la Supremacía Constitucional
Garantías
del Debido Proceso.
Resulta
importante que se les permita ejercer una defensa oportuna y eficaz, si es que
es notificado en forma legal, es claro que al no permitirles ejercer su defensa
de una manera adecuada desde las llamadas acciones previas se inobserva que
“…La defensa está concebida como la contestación a la acusación que hace el
procesado” (Vista
de Inobservancia Del Debido Proceso En El Capítulo X Del Reglamento General a
La Ley Orgánica de Educación Intercultural, n.d.).
Nuestra
Carta Magna, ha sido enfática en señalar: “Art. 76. Numeral 7 literal a): Nadie
podrá ser privado del derecho a la defensa en ninguna etapa o grado del
procedimiento”
Los
deberes de independencia e imparcialidad conforman dos características básicas
de la posición institucional del Juez en el marco del Estado de Derecho.
Conforman la peculiar forma de cumplimiento del Derecho que le exige
independiente e imparcial es, pues, finalmente el Juez que aplica el derecho y
que lo hace por razones que el derecho lo suministra.
En
esta breve introducción de porque debe ser reformado el artículo 468 del COIP,
sobre la reconstrucción de los hechos, ya que es contradictorio en el mismo
cuerpo legal antes indicado, además de contravenir a lo establecido en la Constitución,
lo cual carecería de eficacia jurídica. Razones por la que, desde un punto de
vista legal, tendría que ser reformado el mencionado artículo, ya que solo así
las partes intervinientes en los procesos penales podrán encontrarse en
igualdad de condiciones y exista una verdadera tutela judicial efectiva.
Con
la presente investigación se pretende resolver los vacíos que podrían darse en
materia de vulneración de derechos en cuanto al debido proceso y acceso a la
justicia en ámbito penal, en lo concerniente a la reconstrucción de los hechos
como diligencia facultativa únicamente para el fiscal.
Marco
conceptual
Es
necesario realizar un análisis previo de varios conceptos que guiaron el
desarrollo de esta investigación.
Reconstrucción
de los Hechos. - Es el acto procesal que consiste en la producción artificial
y limitativa materia de proceso en las condiciones que se firma o se presume
que ha ocurrido, con el fin de comprobar si se efectuó o pudo efectuarse de
acuerdo con las declaraciones y demás pruebas actuadas (La
Reconstrucción de Los Hechos y Su Valor Probatorio En El Proceso Penal –
Derecho Penal Online, n.d.).
El
debido proceso. - El debido proceso, es un fundamento legal por el
cual, el Estado debe asegurar los derechos legales que tiene una persona
según la ley, es una disposición jurídico procesal, donde el individuo
tiene derecho a ciertas garantías sucintas que respaldan un desenlace justo en
el proceso, a demandar la oportunidad de ser oído y de expresar su intención
frente al juez. El debido proceso determina que el gobierno está sujeto a
las leyes del país que protegen a las personas del Estado (Manuel
& Rescia, n.d.).
Principio
de Igualdad. - Es uno de los principios básicos
informadores y conformadores del texto constitucional. En su virtud, los poderes públicos quedan
encargados de promover las condiciones adecuadas para que los individuos y los
grupos gocen de auténtica libertad e igualdad,
removiendo los obstáculos que dificulten la participación de los ciudadanos en
la vida económica, política,
social y cultural. En el mismo sentido, dicho principio actúa
como límite de los poderes públicos,
los cuales están obligados
a proceder de forma que, a hechos iguales, aplicarán consecuencias jurídicas
iguales. Para apartarse de los precedentes
que marcan el actuar futuro, los poderes públicos deberán
fundamentarse en razones suficientemente justificativas; pero nunca en la
arbitrariedad. En todo caso, el principio de igualdad no
está reñido con su aplicación en función de
las circunstancias concurrentes,
que pueden justificar un trato desigual sin incurrir en discriminación o quiebra del principio de igualdad
(Principio
de Igualdad, n.d.).
El
acceso a la justicia. - El acceso a la justicia es un derecho fundamental que
debe garantizarse en una sociedad democrática, participativa e
igualitaria. Es el derecho que tienen todos los individuos a utilizar las
herramientas y mecanismos legales para que se reconozcan y protejan sus demás
derechos. No existe acceso a la justicia cuando, por motivos económicos,
sociales o políticos, las personas son discriminadas por la ley y los sistemas
de justicia. En la práctica, el acceso a la justicia se refiere a que debe
garantizarse la igualdad de condiciones para que las personas puedan acudir a
los tribunales y solicitar las protecciones y remedios correspondientes de
manera efectiva. El acceso a la justicia garantiza que las personas
puedan acudir ante los tribunales a reclamar que se protejan sus derechos,
indistintamente de su estatus económico, social, político, migratorio, racial,
étnico o de su filiación religiosa, identidad de género u orientación sexual.
El acceso, para que sea real, debe ser amplio y libre de discriminación (Acceso
a La Justicia - Naciones Unidas y El Estado de Derecho, n.d.).
Marco
referencial
Partiendo
que la reconstrucción de los hechos consiste en la reproducción artificial de
un hecho de interés para el proceso, una suerte de representación teatral o
cinematográfica, ya sobre los momentos en que se cometió un delito o algunas
circunstancias vinculadas, su finalidad es aclarar circunstancias que resultan
de declaraciones de testigos o del imputado o de la víctima, o de cualquier
otra prueba para establecer si se pudo cometer de un modo determinado y por
ende contribuir a formar la convicción del juez. Sobre su verosimilitud o
inverosimilitud, en cuanto a su coincidencia o no con los relatos obrantes del
proceso. Este medio de prueba puede complementarse con otros que operan
simultáneamente, inspección ocular del lugar y lo que va ocurriendo con
personas o cosas, planos, croquis, fotografías, películas, cinematográficas,
intervención de peritos, etc. La reconstrucción de los hechos es otro de los
elementos de prueba del que dispone el juez que es necesario para que tenga el
convencimiento total de la ocurrencia o no del delito y la responsabilidad del
procesado.
La
reconstrucción como diligencia puede actuársela en idéntica forma como se
afirma haberse producido los hechos. Generalmente, la reconstrucción de los
hechos debe realizarse en el mismo lugar en que ocurrió el delito,
reconstruirlo con las mismas personas, tratando de teatralizarlo inclusive a la
misma hora, solo así puede prometer éxito. Por ello, la reconstrucción del
hecho es el medio de prueba mediante el cual se procura reproducir simultáneamente
el delito, tiene el propósito de verificar si los sujetos procesales han
declarado con la verdad. De ahí la importancia, de la reconstrucción de los
hechos, que en el Código Orgánico Integral Penal vigente no se encuentre
debidamente regulado, vulnerando así nuestra normativa constitucional en las
circunstancias del debido proceso y acceso a la justicia, consagradas en el
artículo 75 y 76 numeral 7 literales a y c y en razón del artículo 468 del
COIP, que hace referencia a que solo cuando el fiscal lo considere necesario se
practicará la reconstrucción de los hechos, dejando así en indefensión y en
condición de desigualdad a la parte procesada.
(Nolasco
et al., 2007) indica que la reconstrucción de los
hechos: "Es la diligencia en la cual se procura reproducir un hecho
teniendo en cuenta la declaración de los protagonistas. Esto generalmente se
produce cuando un sujeto inculpado reconoce haber efectuado un hecho y es
necesario esclarecer algunas circunstancias". Así mismo, para (Reconstrucción
de Los Hechos, Como Herramienta Fundamental Para La Realización de Justicia :
Noticias SANTO DOMINGO : La Hora Noticias de Ecuador, Sus Provincias y El Mundo,
n.d.), "La reconstrucción judicial, llamada también
reconstrucción del hecho, consiste sustancialmente en la reproducción artificial
del hecho delictivo, o de circunstancias y episodios de éste, o también de
circunstancias y episodios atinentes a ciertos medios de prueba para verificar
su exactitud, posibilidad o verosimilitud". Sin embargo, podríamos
sostener que, la reconstrucción de los hechos procede una vez que se hayan realizado
previamente diligencias, que aseguren su éxito (LA
NUEVA PERSPECTIVA DE LA RECONSTRUCCIÓN DE LOS HECHOS Y SU VALOR PROBATORIO EN
EL PROCESO PENAL PERUANO RESUMEN, n.d.)
De
igual manera, para (LA
NUEVA PERSPECTIVA DE LA RECONSTRUCCIÓN DE LOS HECHOS Y SU VALOR PROBATORIO EN
EL PROCESO PENAL PERUANO RESUMEN, n.d.),
repite el evento y para realizarlo requiere que previamente se haya recibido la
instructiva, la preventiva y las declaraciones testimoniales. En esta
diligencia la autoridad judicial puede apreciar por sí mismo como se ejecutó el
delito y la participación de sus actores, es dinámica y se lleva a cabo en el
lugar donde ocurrió el evento delictivo, procurando que existan las mismas
condiciones, de tal manera que se pueda apreciar la ubicación, la iluminación,
visibilidad, las características de la zona, etc."
Para
diversos autores la reconstrucción de los hechos se considera: (Cafferata
Nores & Universidad Nacional de Córdoba. Facultad de Derecho y Ciencias
Sociales, n.d.) indica "un acto procesal que
consiste en la reproducción artificial e imitativa de un hecho, en las
condiciones en que se afirma o se presume ocurrido, con el fin de comprobar si
se lo efectuó o pudo efectuar de un modo determinado", además, (GARCIA
RADA -El Poder Judicial -, 1944) "Esta diligencia
persigue repetir el delito", (ELEMENTOS
DE DERECHO PROCESAL PENAL. FLORIAN, EUGENIO. 9789563924206 Dijuris, n.d.)
"Consiste sustancialmente en la reproducción artificial del hecho
delictivo, o de circunstancias o episodios de éste, o también de circunstancias
y episodios atinentes a ciertos medios de prueba para verificar su exactitud,
posibilidad o verosimilitud", para (Carranza,
n.d.) "Es la "teatralización" de las
secuencias del hecho investigado, según las distintas versiones de sus
protagonistas (incluidos imputados, víctimas, testigos) proporcionan, con el
objeto de determinar la posibilidad (física)
que se hubiese desarrollado del modo relatado", (ARSENIO
ORE GUARDIA, n.d.) " Es el acto procesal que
consiste en la reproducción artificial e imitativa del hecho materia del
proceso en condiciones que se afirma o se presume que ha ocurrido, con el fin
de comprobar si se efectuó o pudo efectuarse de acuerdo con las declaraciones y
demás pruebas actuadas." Para (Derecho
Procesal Penal: Juicio Oral - Florencio Mixán Máss - Google Libros, n.d.)
"un método de
comprobación artificial que permite cerciorarse si es razonable admitir que el
hecho imputado o un determinado comportamiento haya
tenido lugar en las condiciones y en la forma aseverada en el proceso o
inferidas del contenido de él" finalmente, (La
Reconstrucción de Los Hechos y Su Valor Probatorio En El Proceso Penal –
Derecho Penal Online, n.d.) "aquellos actos
en los cuales poniéndose en acción causas
idénticas o semejantes, se indagan los efectos que de ellos pueden
resultar".
El
debido proceso fue una conquista de la Revolución Francesa en contra de los
jueces y autoridades corruptos que aplicaban únicamente la voluntad de su Rey.
Posteriormente, tenemos en el Art. 10 de la Declaración Universal de los
Derechos del Hombre (du
Conseil constitutionnel, n.d.), suscrita en diciembre
de 1948, y el Art. 14 de, párrafo primero del Pacto Internacional de Derechos
Civiles y Políticos, aprobado por las Naciones Unidas el 16 de diciembre de
1966 (É
I C O & Barrena, n.d.), que dice: “Toda
persona tiene derecho, en condiciones de plena igualdad, a ser oída
públicamente y con justicia por un tribunal independiente e imparcial, para la
determinación de sus derechos y obligaciones o para el examen de cualquier
acusación contra ella en materia penal”.
La
Declaración de los Derechos del Hombre y del Ciudadano (du
Conseil constitutionnel, n.d.) aprobada en 1789 dice:
Art. 7.- “Ningún hombre puede ser acusado, detenido ni encarcelado sino en los
casos determinados en la Ley y según las formas prescritas en ella. Los que
solicitan, facilitan, ejecutan órdenes arbitrarias deben ser castigados, pero todo
hombre llamado o requerido en virtud de lo establecido en la Ley debe obedecer
inmediatamente. Se hace culpable si resiste”. Art. 8.- “La Ley no debe
establecer más que penas estrictas y evidentemente necesarias, y nadie puede
ser castigado sino en virtud de una Ley establecida y promulgada con
anterioridad al delito y legalmente aplicada”. Art. 9.- “Todo hombre se presume
inocente hasta que ha sido declarado culpable, y si se juzga indispensable
arrestarlo, todo rigor que no sea necesario para asegurar su persona debe ser
severamente reprimido por la Ley”. Históricamente en la mayoría de países para
aplicar y juzgar a las personas han sido el resultado de un prolongado
desarrollo del pensamiento humano y sus revoluciones a lo largo del tiempo.
(MOTIVACIÓN
DE LAS SENTENCIAS - Derecho Ecuador, n.d.)
define al debido proceso como una “Garantía constitucional que consiste en
asegurar a los individuos la necesidad de ser escuchados en el proceso en el
que juzga su conducta, con razonables oportunidades para la exposición y prueba
de sus derechos” . El debido proceso tiene una equivalencia de garantía
establecida para proteger a los justiciables. podemos decir que la función del
debido proceso, es proteger a los ciudadanos del abuso de las ilegalidades que
pudiere cometer un funcionario o un órgano estatal que mal o bien actúan en
nombre de una función pública. Nuestra legislación determina las conductas que
deben ser consideradas como delitos, al mismo tiempo que determina las penas y
sanciones que se aplicarán en las personas implicadas en este tipo de conducta.
El derecho fundamental de la persona en relación con el proceso penal,
garantiza la intangibilidad de la dignidad de la persona, pues el ser humano es
la referencia imperativa de todos los valores sustentados. La institución del
debido proceso aparece señalada como derecho fundamental por lo que ha
significado para el desarrollo del hombre, como ser social.
Nuestra
Constitución, reconoce principios, derechos y garantías básicas del debido
proceso que deben aplicarse desde la fase pre procesal o de la investigación
previa y en todas las etapas del proceso penal, y aún en la fase de ejecución
de la sentencia, ya que de esta manera se tutela los derechos del sospechoso.
Para
(Manuel
& Rescia, n.d.) el debido proceso:
Es
un conjunto de principios y garantías judiciales de contenido filosófico y
político, de carácter irrenunciable, aplicable a toda actuación estatal que
dirime un conflicto de intereses, protege a la sociedad en general como del
procesado en particular, en aplicación a los tratados y convenios
internacionales, la constitución política y la Ley -sin que ellas se agoten-
entre otras razones porque la dinámica social, impone otras necesidades,
recogidas y desarrolladas por la jurisprudencia y la doctrina e incorporados al
derecho positivo, Tiene por medio una receta, justa y cumplida administración
de la justicia, es una malla de contención contra la que choca la arbitrariedad
y el abuso estatal en desarrollo de las actuaciones punitivas, No es un fin en
sí mismo, sino el compendió mínimo de las garantías que se deben observar para
el desarrollo de una actuación oficial y de los sujetos procesales, para
desembocar en el estadio procesal y así proferir el fallo definitivo…”.
Con
la entrada en vigencia de la Constitución de la República del Ecuador, de
octubre del 2008, el debido proceso es uno de los pilares fundamentales en los
que se sustenta la protección de los derechos constitucionales. Su evolución
se debe principalmente a las nuevas tendencias del derecho constitucional que
ha ido variando y evolucionando constantemente en diferentes países del mundo.
El debido proceso es un derecho constitucional, que compromete a todo el
sistema jurídico de un país, es por esta razón que nada ni nadie puede
sustraerse a él, todos los actos y procedimientos de los funcionarios y de los
órganos del poder público deben acatarse a él, de lo contrario, atentarían
contra el Estado Constitucional. A efecto de asegurar su cumplimiento se lo ha
rodeado de conjuntos de garantías creadas y desarrolladas tanto en la doctrina
como en la jurisprudencia y se encuentran constitucionalizadas y legalizadas.
El
debido proceso tiene reglas que permiten llegar a una resolución justa en donde
el Estado tiene la potestad de sancionar a los infractores de la ley, pero a la
vez debe brindar al procesado un proceso justo en el cual se le respeten sus
garantías y derechos constitucionales. Estas garantías constitucionales y su
respeto se originan como un instrumento de protección de libertad del ciudadano
incondicional y como principio limitativo del poder del Estado; desde este
punto de vista, los derechos y garantías se proclaman como principios
constitucionales porque ellos se consagran en la ley Suprema, que otorga
fundamentos de validez al orden jurídico y conforman la base política que
regula al Estado.
De
esta manera, podemos establecer que el debido proceso tiene como objetivo: una
justicia adecuada a la medida de la dignidad humana, pues el proceso se realiza
entre seres humanos, debe garantizarse al ciudadano: la tutela de sus derechos
fundamentales y dar cumplimiento a los principios fundamentales que exige el
Estado Constitucional. Al decir de los tratadistas en derecho constitucional,
la génesis de esta institución está dada en el “due process of law” en la que
los barones ingleses se rebelaron contra su soberano Juan “Sin Tierra” y lo
obligaron a suscribir una Carta Magna, documento en el que se comprometía a
respetarles algunos privilegios obtenidos a soberanos anteriores desde la época
de Guillermo “El Conquistador”, esto sería el antecedente histórico de lo que
hoy conocemos como Debido Proceso.
Metodología
En
el desarrollo de esta investigación, se utilizó un tipo no experimental, en
virtud de que se realizó únicamente un estudio descriptivo y exploratorio, sin
el uso de variables, con la revisión de bibliografía, literatura y fuentes de
recopilación de información, con un análisis netamente documental. Permitiendo
esto llegar a conocer a fondo los problemas de esta normativa y generar una
alternativa de reforma a la vulneración del debido proceso y el acceso a la
Justicia. El nivel de profundidad de esta investigación es de carácter
puramente descriptivo.
Iniciamos
con el uso de un método analítico – sintético, donde se recopiló información,
leyes y reglamentos, para en base a su lectura, resaltar los artículos
enfocados tanto en el COIP y en la Constitución, sobre la vulneración al debido
proceso y el enfoque justamente de esta investigación. Luego, se realizó una
síntesis de la argumentación encontrada, para en función de esta, obtener
resultados importantes y generar una propuesta inmediata preponderando el
principio de imparcialidad.
Además,
en su desarrollo, se utilizó un método histórico, pues, se analizó la evolución
de la vulneración al debido proceso, en la reconstrucción de los hechos, desde
el nacimiento de la normativa, desde la declaratoria de derechos al hombre, su
evolución, y las declaratorias que han llevado a tener las convenciones y
legislatura actual.
Finalmente, el método
inductivo – deductivo fue utilizado para llegar a comprender las diferentes
causas y efectos, con una inferencia entre lo particular a general y viceversa.
Obteniendo una investigación detallada que permitió proponer una reforma
ajustada a la necesidad de preponderar el principio de imparcialidad.
Resultados
El
artículo 468 del COIP (Oficial
Suplemento, n.d.), manifiesta:
Reconstrucción
de los Hechos. - “La o el fiscal cuando lo considere necesario, practicará con
el personal del Sistema especializado integral de investigación, de medicina
legal y ciencias forenses, o el personal competente en materia de tránsito, la
reconstrucción del hecho, con el fin de verificar si la infracción se ejecutó o
pudo ejecutarse de un modo determinado, considerando los elementos de
convicción que existan en el proceso.
En
esta reconstrucción el procesado, la víctima o los testigos, si voluntariamente
concurren, relatarán los hechos en un lugar donde ocurrieron, teniendo a la
vista, si es posible los objetos relacionados con la infracción.”
En
relación a la primera parte del artículo “que sea facultativo de la o el
fiscal, cuando lo considere necesario”, contraviene con el derecho a la
defensa, aparte de los casos que se someten a un procedimiento abreviado. En
una infracción penal, casi en todos los casos se tiene una tesis contrapuesta, donde
se estaría en igualdad de argumentos, vulnerándose así el debido proceso y
acceso a la justicia, además, en relación al Artículo 75 y 76 numeral 7
literales: a) “Nadie podrá ser privado del derecho a la defensa en ninguna
etapa o grado del procedimiento”; y, c) “Ser escuchado en el momento oportuno y
en igualdad de condiciones”, de la Constitución de la República del Ecuador (Legislativo,
2008), para que con el titular de la acción penal
pública, en este caso la fiscalía, la reconstrucción de los hechos y con la
práctica de otras diligencias, lo que se busca es que la verdad de un hecho
salga a la luz, contraviniendo de esta manera con lo establecido en el artículo
5 numeral 5 y 21 del COIP.
Por
lo expuesto en líneas anteriores, al estar supeditado al criterio de la o el
fiscal, reflexionando la parte final del artículo 468 “considerando los
elementos de convicción que existan en el proceso” es por ello, que solo se
estaría dando como cierta y única la teoría que tiene fiscalía. La
reconstrucción de los hechos tiene como finalidad, verificar si una infracción
se ejecutó o pudo ejecutarse de un modo determinado para que en concordancia
con el COIP, artículo 5 numeral 21, que expresa; “Investigará no solo los
hechos y circunstancias que funden o agraven la responsabilidad de la persona
procesada, sino también los que la eximan, atenúen o extingan”, otra razón más
para que se modifique el artículo 468 de este Código, que no debe ser la o el
fiscal el que lo considere necesario, si no cuando las partes intervinientes en
un proceso penal lo solicitaren, ya que con la práctica de esa diligencia se
puede de igual manera atenuar o agravar una pena, ya que se podrá verificar si
una infracción se ejecutó o pudo ejecutarse de un modo determinado.
Además,
la Constitución de la República del Ecuador en su artículo 76 numeral 7 literal
h) manifiesta: “Presentar de forma verbal o escrita las razones o argumentos de
los que se crea asistida y replicar los argumentos de las otras partes;
presentar pruebas y contradecir las que se presenten en su contra”. Al
establecer que la reconstrucción de los hechos es una diligencia que servirá
para tanto para la parte acusadora como para le defensa, en el supuesto que el
fiscal negare esa diligencia se estaría vulnerando el derecho a la defensa
porque no se puede presentar como prueba y por razón obvia y natural no se
podría contradecir. Lo cual estaría contraviniendo a nuestra carta magna.
Conclusiones
Considerando
lo evidenciado en este artículo de investigación, se deduce que la seguridad
jurídica es un derecho y el acceso a la misma debe ser independiente y
autónomo, la vulneración de derechos debe estar contemplada y sometida a
revisión, pues en todo proceso de carácter penal, dentro de sus infracciones,
el debido proceso, la reconstrucción de los hechos deben ser correctamente
juzgados.
El
debido proceso debe otorgar igualdad y justicia, a la medida de la dignidad
humana, se deben garantizar sus derechos, la tutela de los mismos, cumpliendo
con los principios enmarcados dentro de nuestra Constitución y la Ley.
Este
debido proceso, debe ser considerado de trascendental importancia dentro de los
derechos que la Constitución otorga sobre las personas, que como se ha
presentado en esta investigación, ha evolucionado a través del tiempo, desde la
Revolución Francesa, pasando por la Declaración Universal de los Derechos del
Hombre, el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos, hasta la
actualidad, con las leyes, tratado y normativas que nos rigen; siempre pensando
en una mejora continua, para brindar equidad y justicia en los procesos
legales, como lo norman también el conjunto de organismos que buscan igualdad y
mejoras en derechos humanos.
Finalmente,
la reconstrucción de los hechos debe realizarse en el lugar en el que se
cometió el delito, o actuársela de la forma en que ocurrieron, si lo que se
requiere es llegar al éxito en su ejecución. Verificando si efectivamente las
personas involucradas han respetado la veracidad en sus declaraciones, su
regulación permitirá estos correctivos para que no únicamente quien actúe sea
el fiscal, cuando lo considere necesario, sino toda la parte procesada.
Referencias
1.
Acceso
a la justicia - Naciones Unidas y el Estado de Derecho. (n.d.).
Retrieved November 25, 2021, from
https://www.un.org/ruleoflaw/es/thematic-areas/access-to-justice-and-rule-of-law-institutions/access-to-justice/
2.
ARSENIO
ORE GUARDIA. (n.d.).
3.
Cafferata
Nores, J. I., & Universidad Nacional de Córdoba. Facultad de Derecho y
Ciencias Sociales. (n.d.). Manual de derecho procesal penal. 654.
4.
Carranza,
B. (n.d.). Creus Carlos Derecho Penal Parte Especial Tomo I. Retrieved November
25, 2021, from
https://www.academia.edu/33191444/Creus_Carlos_Derecho_Penal_Parte_Especial_Tomo_I
5.
Derecho
procesal penal: juicio oral - Florencio Mixán Máss - Google Libros. (n.d.).
Retrieved November 25, 2021, from
https://books.google.com.ec/books/about/Juicio_oral.html?id=yTFKHAAACAAJ
6.
du
Conseil constitutionnel, traductuer. (n.d.). Declaración de los Derechos del
Hombre y del Ciudadano de 1789.
7.
É
I C O, M. X., & Barrena, G. (n.d.). DERECHOS HUMANOS El Pacto Internacional
de Derechos Civiles y Políticos.
8.
ELEMENTOS
DE DERECHO PROCESAL PENAL. FLORIAN, EUGENIO.
9789563924206 Dijuris. (n.d.). Retrieved November 25, 2021, from https://www.dijuris.com/libro/elementos-de-derecho-procesal-penal_39477
9.
GARCIA
RADA -El Poder Judicial -, Dom. (1944). Domingo García Rada.El Poder
Judicial.Editorial Atlántida. 347 págs: Lima, 1944. Derecho PUCP: Revista de La
Facultad de Derecho, ISSN 0251-3420, ISSN-e 2305-2546, No. 1, 1944, Págs.
74-75, 1, 74–75. https://dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?codigo=5614714
10.
LA
NUEVA PERSPECTIVA DE LA RECONSTRUCCIÓN DE LOS HECHOS Y SU VALOR PROBATORIO EN
EL PROCESO PENAL PERUANO RESUMEN. (n.d.).
11.
La
reconstrucción de los hechos y su valor probatorio en el proceso penal –
Derecho Penal Online. (n.d.). Retrieved
November 25, 2021, from
https://derechopenalonline.com/la-reconstruccion-de-los-hechos-y-su-valor-probatorio-en-el-proceso-penal/
12.
Legislativo,
D. (2008). CONSTITUCIÓN DE LA REPÚBLICA DEL ECUADOR. Registro Oficial, 449(20),
25–2021. www.lexis.com.ec
13.
Manuel,
V., & Rescia, R. (n.d.). EL DEBIDO PROCESO LEGAL Y LA CONVENCIÓN AMERICANA
SOBRE DERECHOS HUMANOS.
14.
MOTIVACIÓN
DE LAS SENTENCIAS - Derecho Ecuador. (n.d.).
Retrieved November 25, 2021, from
https://derechoecuador.com/motivacion-de-las-sentencias/
15.
Nolasco,
A., Franco Bermúdez, R. B., Stefani, Y., Ramos, V., & Ivonne, J. (2007).
UNIVERSIDAD DE EL SALVADOR FACULTAD DE JURISPRUDENCIA Y CIENCIAS SOCIALES
ESCUELA DE CIENCIAS JURÍDICAS.
16.
Oficial
Suplemento, R. (n.d.). CÓDIGO ORGÁNICO INTEGRAL PENAL, COIP. Retrieved
November 10, 2021, from www.lexis.com.ec
17.
Principio de igualdad. (n.d.). Retrieved
November 25, 2021, from http://www.enciclopedia-juridica.com/d/principio-de-igualdad/principio-de-igualdad.htm
18.
Reconstrucción
de los hechos, como herramienta fundamental para la realización de justicia :
Noticias SANTO DOMINGO : La Hora Noticias de Ecuador, sus provincias y el
mundo. (n.d.). Retrieved November 25, 2021,
from https://lahora.com.ec/noticia/1102225734/reconstruccion-de-los-hechos-como-herramienta-fundamental-para-la-realizacion-de-justicia
19.
Vista
de Inobservancia del Debido Proceso en el Capítulo X del Reglamento General a
La Ley Orgánica de Educación Intercultural. (n.d.).
Retrieved November 25, 2021, from
https://fipcaec.com/index.php/fipcaec/article/view/241/402
©2021 por
los autores. Este artículo es de acceso abierto y distribuido según los
términos y condiciones de la licencia Creative Commons
Atribución-NoComercial-CompartirIgual 4.0 Internacional (CC BY-NC-SA 4.0) (https://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0/).
